Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 09АП-43476/23 по делу N А40-5093/2022

г. Москва

26 июля 2023 г.

Дело N А40-5093/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пустошилова Е.Ф. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-5093/22, о признании недействительным решения по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" от 15.03.2023, об оставлении без рассмотрения заявления в остальной части, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ",

при участии в судебном заседании:

к/у должника Манина А.А., лично, решение АСгМ,

Пустошилов Е.Ф., лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" (ИНН: 7724895630, ОГРН: 1137746992987) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим утверждена Манина Анна Александровна (ИНН 773462257994), члена Союза АУ "Возрождение", с вознаграждением, установленным Законом.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" Маниной А.А. о признании недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" от 15.03.2023 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 г. признано недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" от 15.03.2023 г. В остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пустошилов Е.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 15.03.2023 г. было проведено собрание кредиторов ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ".

На данном собрании было принято решение: "Утвердить Положение о порядке реализации дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного кредитора ООО "Независимый ЮрЦентр".

Конкурсный управляющий просил признать решение по данному вопросу недействительным.

Рассмотрев доводы заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 ст. 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве определено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Пунктом 4 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Судом установлено, что Положением о порядке реализации дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного кредитора ООО "Независимый ЮрЦентр" не предусмотрено проведение торгов имущества должника в форме аукциона и повторного аукциона, что противоречит положению ст. 139 Закона о банкротстве.

В силу п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 1049-р от 21.07.2008 г. газета "Коммерсантъ" признана официальным печатным органом для опубликования сведений о банкротстве.

Положение о порядке реализации дебиторской задолженности должника, в редакции конкурсного кредитора, предусматривает сообщение о продаже имущества только на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за 10 дней до даты начала приема заявок на участие в торгах, что является нарушением п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, решение, принятое на собрании кредиторов ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ", является недействительным, поскольку принято с нарушением ст. 110 Закона о банкротстве.

Относительно вопроса об утверждении Положения о продаже имущества должника, суд отметил, что рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции собрания кредиторов, в связи с чем у суда, в данном конкретном случае, отсутствуют полномочия на утверждение какого-либо Положения в данном процессе.

Признание недействительным решения собрания кредитора не свидетельствует о возможности утверждения данного положения в настоящем судебном заседании.

Конкурсным управляющим выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Управляющий не лишен возможности обратится с самостоятельным заявлением о разрешении разногласий между ним и конкурсными кредиторами. С учетом изложенного, суд оставил данную часть заявления без рассмотрения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции признал недействительным решение по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ" от 15.03.2023 г. В остальной части заявление оставил без рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ" (пункт 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Иных официальных изданий до настоящего времени Правительством Российской Федерации не определено.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротства при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан опубликовать сведения о проведения торгов по продаже имущества ООО "Трансспецстрой" в газете "КоммерсантЪ", что должно быть предусмотрено Положением о порядке реализации дебиторской задолженности должника. Однако, в Положении, подготовленном в редакции конкурсного управляющего, публикация была предусмотрена только в ЕФРСБ.

Правила проведения торгов по реализации имущества должника установлены в Законе о банкротстве (ст. 110, ст. 111, ст. 112, ст. 139).

В пункте 4 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном названным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли- продажи проводятся повторные торги с уменьшением начальной цены продажи, установленной на первоначальных торгах.

Пунктом 4 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Положением о порядке реализации дебиторской задолженности должника в редакции конкурсного кредитора ООО "Независимый ЮрЦентр" не предусмотрено проведение торгов имущества должника в форме аукциона и повторного аукциона.

Таким образом, реализация имущества должника, минуя электронные торги в форме аукциона и повторного аукциона, посредством публичного предложения со снижением начальной цены продажи противоречит законодательству и не соответствует цели реализации имущества по определению покупателя, предложившего наиболее оптимальную и справедливую цену продажи путем повышения начальной цены продажи на шаг аукциона.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 по делу N А40-5093/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пустошилова Е.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова