Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 09АП-41835/23 по делу N А40-264304/2020

г. Москва

26 июля 2023 г.

Дело N А40-264304/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мегастройснаб",

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в отношении ООО "Мегастройснаб" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гусев И.М.

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недостоверными отчета временного управляющего должника от 17.01.2022, анализа финансового положения должника от 17.01. 2022, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 17.01.2022; о признании ненадлежащим исполнение Сергеевым А.А. обязанностей временного управляющего должника в части отражений полной и недостоверной информации в отчете временного управляющего; составления анализа финансового состояния должника с нарушением Правил проведения финансового анализа, составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника с нарушением Правил проведения проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, непредставления заключения о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2023 судом было отказано конкурсному управляющему ООО "Мегастройснаб" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющей должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, изложенным в обжалуемом определении от 18.05.2023 г., конкурсным управляющим указано какие конкретно документы не были проанализированы временным управляющим. Выводы суда первой инстанции о том, что формальное проведение анализа временным управляющим и направление его в суд является надлежащим исполнением возложенных на него обязанностей противоречат фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции о том, что несмотря на проведение финансового анализа в отсутствие необходимой документации, в действиях временного управляющего нет признаков ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей, противоречит положениям законодательства и действующей судебной практики. Вопреки выводам суда первой инстанции, неправомерные действия временного управляющего, нарушают права кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу должника.

Представитель ООО "ЛАНИТ-Интеграция" поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего. При этом протокольным определением было отказано в приобщении отзыва ООО "ЛАНИТ-Интеграция", поскольку в нарушение ст. 262 АПК РФ, указанный процессуальный документ содержит доводы о несогласии с судебным актом, которые должны быть выражены в апелляционной жалобе. Указанным лицом жалоба не подавалась.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обращаясь с вышеуказанным заявлением конкурсный управляющий должника приводил следующие доводы:

- проведенный временным управляющим должника Сергеевым А.А. финансовый анализ не основан на документах бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором;

- временным управляющим допущены нарушения правил проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства;

- временным управляющим Сергеевым С.С. в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа не проведен анализ запасов;

- временным управляющим Сергеевым С.С. в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа не проведен в полной мере анализ дебиторской задолженности;

- проведенный временным управляющим Сергеевым С.С. анализ нематериальных активов должника содержит недостоверный вывод;

- временным управляющим Сергеевым С.С. в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа не проведен в полной мере анализ кредиторской задолженности должника;

- в проведенном временным управляющим Сергеевым А.А. анализе финансового состояния должника не установлены дата объективного банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требованиях, суд первой инстанции указал, что доводы, изложенные в заявлении о признании ненадлежащими действий временного управляющего по анализу финансового состояния должника, фактически сводятся к оценке достоверности и обоснованности проведенного временным управляющим финансового анализа должника.

Также судом первой инстанции указано на то, что ни в жалобе на действия временного управляющего, ни в представленных дополнениях конкурсный управляющий не указывает на какие-то определенные документы, анализ которых не проводился временным управляющим, а также на недостоверность выводов, содержащихся в проведенном временным управляющим анализе финансового состояния должника. Доводы конкурсного управляющего о непроведении анализа основных средств, анализа запасов, анализа дебиторской задолженности, анализа нематериальных активов являются необоснованными, поскольку анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ООО "Мегастройснаб" в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, указанные доводы конкурсного управляющего фактически сводятся к оценке достоверности и обоснованности проведенного временным управляющим финансового анализа и выводов, касающихся. Кроме того, судом установлен факт непередачи руководителем должника документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае временным управляющим ООО "Мегастройснаб" вышеуказанные обязанности исполнены: анализ финансового состояния должника составлен, представлен первому собранию кредиторов, а также в арбитражный суд вместе с отчетом арбитражного управляющего и выводами относительно итогов проверки наличия признаков преднамеренного банкротства (п. 2 ст. 67 Закона о банкротстве).

Доводы конкурсного управляющего должника, изложенные в заявлении о признании ненадлежащими действий временного управляющего по анализу финансового состояния должника, фактически сводятся к оценке достоверности и обоснованности проведенного временным управляющим финансового анализа должника.

Финансовый анализ должника подготовлен временным управляющим в процедуре наблюдения должника для целей процедуры наблюдения (статьи 2, 67, 70 закона о банкротстве), необходимые выводы и расчеты получены и отражены в заключении временного управляющего по результатам проведенного анализа финансового состояния должника.

На основании проведенного временным управляющим финансового анализа кредиторами и судом принято решение о введении в отношении должника ООО "Мегастройснаб" процедуры конкурсного производства.

Согласно пункта 4 Правил проведения арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367 (далее Правила) "финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Сам факт не указания временным управляющим полного перечня документов, на основании которых был проведен данный анализ не свидетельствует о том, что финансовый анализ проведен в отсутствие каких-либо необходимых для его проведения документов.

Ни в жалобе на действия временного управляющего, ни в представленных дополнениях конкурсный управляющий не указывает на какие-то определенные документы, анализ которых не проводился временным управляющим, а также на недостоверность выводов, содержащихся в проведенном временным управляющим анализе финансового состояния должника.

Поскольку основной целью проведения анализа финансового состояния должника является получение фактического состояния и объективной оценки платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой и инвестиционной активности, эффективности деятельности должника и выявление причин банкротства, в рассматриваемом случае указанная цель временным управляющим по результатам проведения финансово анализа ООО "Мегастройснаб" достигнута.

Таким образом, объем исследуемой информации и документов позволил временному управляющему сделать выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки, установленные законом о банкротстве, анализ активов должника, показал недостаточность средств для полного удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника ООО "Мегастройснаб", сделан объективный вывод о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Мегастройснаб" и целесообразности введения в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство.

Учитывая изложенное, временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, установленных законом, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточности имущества для погашения требований конкурсных кредиторов.

Факт несогласия с результатами проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника и анализа признаков преднамеренного банкротства, не является основанием для признания действий (бездействий) временного управляющего незаконными; избранный способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав заявителя, поскольку возможность признания судом действий по подготовке и составлению анализа финансового состояния и заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов временного управляющего о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена либо может быть выявлено имущество, достаточное для погашения кредиторской задолженности.

Аналогичные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А63-6407/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 18АП-13180/2016).

Доводы конкурсного управляющего о неустановлении в анализе финансового состояния должника и не указании в отчете даты объективного банкротства также были обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего;

г) полное наименование, местонахождение, коды отраслевой принадлежности должника;

д) коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения;

е) причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

ж) результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках;

з) результаты анализа активов и пассивов должника;

и) результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника;

к) вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника;

л) вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

м) вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

При проведении финансового анализа арбитражным управляющим проверяется соответствие деятельности должника нормативным правовым актам, ее регламентирующим. Информация о выявленных нарушениях указывается в документах, содержащих анализ финансового состояния должника.

Таким образом, Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, не содержат требований об отражении в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, даты объективного банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299 (далее - Общие правил подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры наблюдения составляет отчет временного управляющего.

Отчеты арбитражных управляющих составляются на основе типовых форм, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 августа 2003 года N 195.

Между тем, ни Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 года N 299, ни приказ Министерства юстиции РФ от 14 августа 2003 года N 195 не содержат требований об указании в отчете временного управляющего даты объективного банкротства должника.

Временными правилами проверки арбитражными управляющими признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855) определено, что проверка проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства на основании документов о деятельности должника. При этом арбитражный управляющий анализирует также сделки должника.

Согласно пункту 8 Временных правил N 855 при проведении анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Временных правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

В рассматриваемом случае временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника и составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.

Кроме того, вопреки доводам конкурсного управляющего, временным управляющим было подготовлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (загружено в систему "Мой Арбитр" 06.04.2022 в 14:45).

Более того, с целью проведения анализа, установления наличия зарегистрированных за должником прав, имущества временным управляющим произведены запросы в компетентные органы, получены ответы. Выводы временного управляющего о наличии у должника признаков банкротства, невозможности восстановления его платежеспособности и необходимости перехода к конкурсному производству документально не опровергнуты. Данные документы представлены первому собранию кредиторов должника 10.03.2022, на котором единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Вопреки доводам, указанным в заявлении конкурсного управляющего ООО "Мегастройснаб", анализ финансового состояния должника от 17 января 2022 года, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 17 января 2022 года и отчет временного управляющего ООО "Мегастройснаб" от 17 января 2022 года соответствуют требованиям Закона о банкротстве, Правилам, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о непроведении анализа основных средств, анализа запасов, анализа дебиторской задолженности, анализа нематериальных активов являются необоснованными, поскольку анализ финансового состояния должника проведен временным управляющим ООО "Мегастройснаб" в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 г. N 367, указанные доводы конкурсного управляющего фактически сводятся к оценке достоверности и обоснованности проведенного временным управляющим финансового анализа и выводов, касающихся отсутствия признаков преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, оснований для их оценки в рамках рассмотрения жалобы на действия временного управляющего не имеется в связи с тем, что финансовый анализ как результат деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства должен быть исследован при решении вопроса о введении судом следующей процедуры банкротства.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Учитывая данное положение Закона, выводы временного управляющего, сделанные по результатам проведенного анализа финансового состояния должника, носят для кредиторов рекомендательный характер, не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Применительно к рассматриваемом случаю решением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года по настоящему делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, поскольку в материалы дела было представлено решение собрания кредиторов должника, на котором было принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, доказательств целесообразности введения иной процедуры банкротства не имелось, временный управляющий ходатайствовал об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, именно при решении вопроса о введении следующей процедуры банкротства при наличии возражений лиц, участвующих в деле, судом должна быть проведена проверка выводов, сделанных временным управляющим при составлении финансового анализа должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Однако, как усматривается из решения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года по настоящему делу, соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлялись.

С учетом изложенного факт несогласия конкурсного управляющего с результатами проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника не является основанием для признания действий временного управляющего по составлению указанного анализа незаконными; избранный конкурсным управляющим способ защиты не может привести к восстановлению предполагаемых нарушенных прав, поскольку факт признания судом действий по подготовке и составлению анализа финансового состояния незаконными не влечет безусловную недостоверность выводов временного управляющего о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Аналогичные выводы подтверждаются судебно-арбитражной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 N Ф09-3411/20, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 по делу N А63-6407/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2016 N 18АП-13180/2016).

Также являются необоснованными доводы конкурсного управляющего о непроведении анализа признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии с Порядком определения признаков фиктивного банкротства, установленным временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Для установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного банкротства проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае если анализ значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, а также степени платежеспособности по текущим обязательствам должника указывает на наличие у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) об уплате обязательных платежей без существенного осложнения или прекращения хозяйственной деятельности, делается вывод о наличии признаков фиктивного банкротства должника.

В случае если анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, делается вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2021 года по делу N А40-264304/2020 дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "МСС" возбуждено по заявлению кредитора - ООО "СК "Развитие".

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 Временных правил, основания для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

При этом, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, содержатся в заключении временного управляющего ООО "Мегастройснаб" о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

Анализ значений и динамики соответствующих коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, что также подтверждает сделанный временным управляющим вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Доводы конкурсного управляющего о проведении временным управляющим должника финансового анализа на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых не подтверждена аудитором подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснования целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника проводится в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

По смыслу приведенной нормы права аудитор подлежит привлечению в том случае, если, во-первых, в силу закона ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту; во-вторых, документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника имеются, но их достоверность по какой-либо причине не подтверждена аудитором.

В рассматриваемом случае временный управляющий сослался на непередачу руководителем должника документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Указанное обстоятельство документально не опровергнуто, напротив, в рамках настоящего дела о банкротстве рассматривается спор о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, одним из основанием которого является непередача бывшим руководителем бухгалтерской и иной документации должника.

Учитывая изложенное суд апелляционной соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что финансовый анализ должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для признания сделок недействительными проведены по общепринятой методике анализа финансового состояния предприятия, а также в соответствии с Правилами проведения финансового анализа; расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей, используемых при их расчете, произведен управляющим за трехлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; анализ проведен на основании имеющихся у должника документов бухгалтерской отчетности на дату проведения анализа; в материалы дела представлено заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в связи с чем, заявителем жалобы недоказано ненадлежащее исполнение Сергеевым А.И. возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, нарушение прав кредиторов.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что в случае исполнения временным управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника при недостаточности документации должника вследствие непередачи их должником, данная обязанности в силу требований добросовестного и разумно осуществления обязанностей (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) возлагается на конкурсного управляющего должника, в том числе ввиду того, что в ходе процедуры конкурсного производства в распоряжении управляющего появляются новые документы финансово-хозяйственной деятельности должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова А.А. Комаров