Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 г. N 08АП-5348/23 по делу N А75-5384/2020

город Омск

31 июля 2023 г.

Дело N А75-5384/2020

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5348/2023) финансового управляющего Петровой Ольги Юрьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-5384/2020 (судья Первухина О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Петровой Ольги Юрьевны к Дергуновой Варваре Александровне о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дергуновой Елены Юрьевны (ИНН 860303556372),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Петровой Ольги Юрьевны - посредством системы веб-конференции представитель Деев А.Н. (паспорт, доверенность N 05 от 14.11.2022, срок действия 1 год),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", заявитель) 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Дергуновой Елены Юрьевны (далее - Дергунова Е.Ю., должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) заявление ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" признано обоснованным, в отношении Дергуновой Е.Ю. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Петрова Ольга Юрьевна.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" от 24.10.2020 N 196.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 (резолютивная часть от 26.04.2021) в удовлетворении ходатайства Дергуновой Е.Ю. об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано, Дергунова Е.Ю. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Петрова Ольга Юрьевна (далее - Петрова О.Ю.).

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2021 N 77.

В арбитражный суд 01.12.2021 поступило заявление финансового управляющего должника Петровой О.Ю., с учетом принятых судом к рассмотрению уточнений, в котором просил:

1. Признать недействительными платежи, совершенные в период с 10.04.2020 по 11.03.2021 на счет Дергуновой Варвары Александровны (далее - Дергунова В.А., ответчик) на общую сумму 2 614 500 руб.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дергуновой В.А. денежных средств на общую сумму 2 614 500 руб.

3. Взыскать с Дергуновой В.А. в пользу финансового управляющего Дергуновой Е.Ю. Петровой О.Ю. 6 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

4. Взыскать с Дергуновой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 339 руб. 34 коп.

5. Осуществить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 2 614 500 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ с 03.12.2021 до момента фактической уплаты задолженности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дом быта "Сервис-Центр"

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-5384/2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Петровой О.Ю. о признании недействительными сделками платежей должника в пользу Дергуновой В.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение отменить полностью.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 апелляционная жалоба (регистрационный номер 08АП-5348/2023) финансового управляющего Петровой О.Ю. удовлетворена частично.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-5384/2020 отменено в части.

В отмененной части принят новый судебный акт.

Признаны недействительными сделки по перечислению Дергуновой Е.Ю. в пользу Дергуновой В.А. денежные средства в общем размере 150 000 руб., а именно: платеж от 11.03.2021 на сумму 150 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дергуновой В.А. в конкурсную массу Дергуновой Е.Ю. денежные средства в размере 150 000 руб.

С Дергуновой В.А. в конкурсную массу Дергуновой Е.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. по заявлению и апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5348/2023) финансового управляющего Петровой О.Ю. отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу N А75-5384/2020 оставлено без изменения.

В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 не разрешен вопрос по требованию о взыскании с Дергуновой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами с осуществлением дальнейших начислений процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 150 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактической уплаты задолженности.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу N А75-5384/2020 назначен к рассмотрению на 24.07.2023.

От финансового управляющего 20.07.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, которое судебной коллегией удовлетворено.

От Дергуновой В.А. 20.07.2023 поступил отзыв, согласно которому ответчик просила отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов, указав на пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Петровой О.Ю. поддержал требование о взыскании с Дергуновой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает наличие оснований для разрешения вопроса по требованию о взыскании с Дергуновой В.А. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определённом статьёй 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при признании на основании статей 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительными действий должника по уплате денег проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания её недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчет процентов, произведенный финансовым управляющим с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом даты вынесения резолютивной части настоящего дополнительного постановления от 24.07.2023, составил 29 640,41 руб., судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

На основании вышеизложенного, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с осуществлением дальнейших начислений процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 150 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактической уплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске финансовым управляющим срока исковой давности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленное в рамках настоящего спора, относится к числу акцессорных (дополнительных) требований. Учитывая, что срок исковой давности по основному требованию не истек, что установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу N А75-5384/2020, в силу статьи 207 ГК РФ, не истек срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Дергуновой Варвары Александровны в конкурсную массу Дергуновой Елены Юрьевны 29 640,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности - 150 000 руб., начиная с 25.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок