Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2023 г. N 01АП-3817/23 по делу N А43-6028/2023

г. Владимир

26 июля 2023 г.

Дело N А43-6028/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тифлис" (ИНН 5262387770, ОГРН 1225200031638) на частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту - Отдел) 08.02.2023 проведен осмотр ресторана "Бамбарбия-барбамбия", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д. 30А, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Тифлис" (далее по тексту - Общество), в ходе которого установлен факт хранения Обществом алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность её производства и оборота.

Отделом составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2023 и протокол изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 08.02.2023, обнаруженная алкогольная продукция в количестве 8 единиц объемом 0,75 л изъята.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Отдела составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 20.02.2023 52 БЗ N 634326.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Отдел обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 05.05.2023 заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с уничтожением алкогольной продукции, изъятой у Общества по протоколу изъятия вещей и документов от 08.02.2023.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о том, что оно не представило доказательств легальности алкогольной продукции, использованной при производстве настоек, поскольку в материалы дела представлены заверенные копии договора поставки алкогольной продукции, товарные накладные на каждый элемент алкогольной продукции, входящей в состав настоек и технико-технологические карты на каждую изготавливаемую настойку. По мнению Общества, перечисленные судом: протокол осмотра от 08.02.2023, кассовый чек от 08.02.2023, протокол изъятия от 08.02.2023, протокол об административном правонарушении 52 БЗ N 634326 от 20.02.2023, фото- и видеоматериалы никоим образом не подтверждают, что настойки были изготовлены из иной, немаркированной или нелегальной алкогольной продукции.

Обращает внимание суда на то, что по факту проведенной проверки сотрудниками Отдела не изъято и не выявлено ни одного спиртосодержащего продукта, который не имеет соответствующих подтверждающих товаросопроводительных и маркировочных документов. В рамках проверки сотрудниками Отдела установлено, что абсолютно на всю представленную в Обществе спиртосодержащую продукцию имеется полный комплект товаросопроводительных документов в соответствии с требованиями федерального законодательства Российской Федерации.

Отдел в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что согласно заключению эксперта, доля содержания этилового спирта (крепость) в изъятой алкогольной продукции не соответствует по крепости той продукции, что поставляется Обществу официальным поставщиком, и на которую Общество представило товаро-сопроводительные документы. Считает, что к пояснениям Общества о том, что изъятая продукция изготовлена из легальной алкогольной продукции следует отнестись критически, поскольку не известно, когда, кем, как и из чего произведена данная продукция. Неизвестно, какой именно алкоголь использовался при производстве и его качество, а реализация данной продукции может нанести вред жизни и здоровью потребителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу осмотра от 08.02.2023 в ходе проверки в помещении ресторана "Бамбарбия-барбамбия" по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Янки Купалы, д. 30А, в котором Общество осуществляет деятельность по оказанию услуг в сфере общественного питания, обнаружены настойки в ассортименте с содержанием алкоголя (водки) (л.д. 13-27 т.1). Согласно протоколу изъятия от 08.02.2023 (л.д.30 т.1) и приложенным фотографиям, изъято 8 бутылок объёмом 0,75 л. тёмного цвета с содержанием жидкости. На бутылках имеются наклейки с рукописными надписями "настойка" и наименование.

Товарно-транспортные накладные на обнаруженную алкогольную продукцию представлены не были.

Из объяснений директора Общества Беловой Татьяны Юрьевны от 08.02.2023 (л.д.35 т.1) следует, что обнаруженная в бутылках алкогольная продукция производится на основе водки "Пять озер", на которую есть документы, и ягодных соков. Производством данных настоек занимается бармен. Заготавливаются и хранятся за барной стойкой.

В материалы дела, как Отделом, так и Обществом представлены технико-технологические карты на изъятые настойки, а также товарно-транспортные накладные на используемую в изготовлении настоек алкогольную продукцию.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции отклонил его доводы о наличии лицензии на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания от 13.01.2023 и товаросопроводительных документов на водку "Пять озер", с использованием которой производилась изъятая в ходе проверочных мероприятий алкогольная продукция, указав на отсутствие доказательств того, что именно водка "Пять озер" 40% об. крепости 0,5 л., на которую у Общества имеются договор поставки, товарная накладная, транспортная накладная, счет-фактура, использована для приготовления спорных настоек. Соответствующих средств идентификации для подтверждения данного факта в материалах дела не имеется. Маркировка на спорную алкогольную продукцию отсутствует, товаросопроводительных документов в отношении нее не имеется. Кроме того, в соответствии с технологической картой N 00677 настойки "Смородиновая", изъятой в ходе проверки, в состав указанной настойки помимо водки "Пять озер" входит также вермут красный "Перлино россо", в отношении которого материалы дела не содержат сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота данной алкогольной продукции.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона N 171-ФЗ не признаются производством алкогольной продукции действия по изготовлению алкогольной продукции путем смешения закупленной алкогольной продукции, содержащейся в потребительской упаковке и маркированной в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, с иной пищевой продукцией или с применением других технологических процессов (настаивание, брожение и другие) в отношении такой алкогольной продукции, совершаемые организацией, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах оказания таких услуг.

Согласно ГОСТ 31984-2012 "Услуги общественного питания. Общие требования" услуги по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию включают, в том числе, услуги по организации потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства (пункт 4.4).

Следовательно, законодательство позволяет субъектам, оказывающим услуги общественного питания и имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции при оказании услуг общественного питания, осуществлять изготовление настоек, алкогольных коктейлей путем смешения алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов (далее - напитки) в процессе обслуживания потребителя.

При этом полученные в результате такого смешивания или иных технологических приёмов напитки в принципе не могут иметь документацию, предусмотренную статьёй 10.2 Закона N 171-ФЗ, однако, алкогольная продукция, используемая при изготовлении напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе маркирована в соответствии со статьей 12 Закона N 171 -ФЗ.

Общество представило в материалы дела технико-технологические карты на изготовление алкогольных настоек "Смородиновая", "Хреновуха", "Лимончелло", "Чача Сауэр", "Гранатовый тини", "Вишневая", "Пиросмани Слинг", "Багратиони", из которых следует что процесс изготовления настоек заключается в смешивании водки "Пять озер" с продуктами питания и другой алкогольной продукцией. Копии сопроводительных документов на алкогольную продукцию, входящую в состав настоек, также представлены в материалы дела. Вопреки выводам суда первой инстанции товарно-транспортная накладная на вермут красный "Перлино россо" также имеется в материалах дела (л.д.149 т.1).

Сама процедура смешивания алкогольной продукции с иной пищевой продукцией предполагает изменение характеристик исходного продукта, таких как цвет, запах, крепость и т.п., соответственно, доказать, какие именно ингридиенты входят в состав готовой настойки можно только представив рецептуру и товарно-транспортную накладную на используемую в рецептуре алкогольную продукцию, что Обществом и было сделано. Даты товарно-транспортных накладных соответствуют датам, изображённым на наклейках бутылок.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В настоящем случае выводы суда первой инстанции и административного органа основаны на предположениях. Представленные Обществом доказательства и доводы соответствующими доказательствами не опровергнуты.

При этом из имеющегося в материалах дела заключения эксперта N 791Э от 16.02.2023 (л.д.97-102 т.1) не усматривается, что в изъятой алкогольной продукции обнаружены какие-либо опасные вещества, либо установлено, что изъятые настойки изготовлены не из той продукции, на которую Общество представило сопроводительные документы.

При изложенных обстоятельствах оснований считать событие вменяемого Обществу нарушения доказанным не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 2-4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2023 по делу N А43-6028/2023 отменить.

В удовлетворении заявления Отдела полиции N 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тифлис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская