Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 г. N 17АП-20566/16 по делу N А50-29138/2016

г. Пермь

18 марта 2019 г.

Дело N А50-29138/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при участии должника Вязовцева Е.В., паспорт;

финансового управляющего Смыслова С.С., паспорт;

кредитора Нахабина В.Ю. - паспорт,

от Зеленкиной Г.В.: Вохмина Н.В. по доверенности от 01.12.2018;

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зеленкиной Г.В.

на определение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2018 года об отказе во включении требования Зеленкиной Г.В. в реестр требований о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Шистеровой О.Л. в рамках дела N А50-29138/2016 о признании несостоятельным (банкротом) Вязовцева Евгения Владимировича (ИНН 590500178191),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2017 Вязовцев Е.В. (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден Смыслов С.С.

02.07.2018 года от Зеленкиной Галины Владимировны в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче доли в праве собственности на жилой дом (3-этажный, общей площадью 765 кв. метров, кадастровый номер 59:01:3812350:75) по ул. Домостроительная, дом 41, г. Пермь - доли, соответствующей 71,0 квадратному метру из 765 кв. метров, а также аналогичной (соответствующей пропорции) доли земельного участка под этим домом (кадастровый номер участка 59:01:3812350:18) 71/765 доли в праве собственности на дом и земельный участок. Цена требования 2 254 000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 25.10.2018 г. в рамках дела А50-29138/2016 о банкротстве Вязовцева Евгения Владимировича объединены в одно производство дела по заявлению Зеленкиной Галины Владимировны о включении 2 254 000 рублей в реестр требований кредиторов должника и по заявлению Зеленкиной Галины Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требование о передаче доли в праве собственности на жилой дом. Рассмотрение вопроса об обоснованности указанных требований назначено на 12 ноября 2018 года

В судебном заседании заявитель поддержал ранее представленное заявление об отказе от требования о включении в реестр требований кредиторов должника денежных требований в сумме 2 254 000 руб., настаивала на удовлетворении требования о включении ее требований в реестр требований о передаче жилых помещений, просила включить в реестр требований кредиторов Вязовцева Е.В. требование о передаче доли в праве собственности на жилой дом по ул.Домостроительная, 41 г.Перми - доли, соответствующей 71 квадратному метру из 765 квадратных метров, а также аналогичной (соответствующей пропорции) доли земельного участка под этим домом 71/765 доли в праве собственности на дом и земельный участок, цена требования 2 254 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2018 производство по заявлению Зеленкиной Галины Владимировны о включении в реестр требований кредиторов Вязовцева Евгения Владимировича денежных требований в сумме 2 254 000 руб. прекращено.

Заявление Зеленкиной Галины Владимировны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, Зеленкина Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении требований в реестр о передаче жилых помещений. Принять по делу новый судебный акт. Включить в реестр о передаче жилых помещений требования Зелёнкиной Галины Владимировны (01.02.1970 г.р., паспорт 5714 295034 выдан УФМС России по Пермскому краю в Пермском районе 13.02.2015 г.) о передаче ей 71/765 доли в праве собственности на жилой дом 3-х этажный, общей площадью 765 кв.м., кадастровый номер 59:01:3812350:75 по ул. Домостроительная д. 41 г. Пермь, по цене 2 254 0000,0 (Два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи) рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами в отношении должника введена процедура банкротства с применением правил застройщика; денежные средств передавались должнику взамен предоставления жилых помещений после завершения строительства спорного дома; ссылается на неправильное применение и неприменение судом положений ст. 201.1 Закона о банкротстве, ст. 41 Закона о государственной регистрации.

Заявитель считает, что доказал финансовую возможность оплатить покупку доли в доме, выводы суда о пропуске исковой давности считает ошибочными.

Вязовцев Е.В. доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Участвующие в судебном заседании представитель Зеленкиной Г.В. и должник на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Финансовый управляющий Смыслов С.С., кредитор Нахабин В.Ю. против удовлетворения апелляционных жалоб возражают, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Как следует из материалов обособленного спора, 11.08.2008 г. между Вязовцевым Евгением Владимировичем (продавец) и Зеленкиной Галиной Владимировной (покупатель) заключен предварительный договор купли - продажи N 04-Д41 (л.д.15).

Предмет договора следующий: стороны определили предмет договора купли-продажи как долю общей площадью 75,5 кв.м.. расположенную в строящемся индивидуальном жилом доме N 41 по ул.Домостроительная, 41 г.Перми, именуемую в дальнейшем "объект".

В соответствии с п.1.2. договора стороны в соответствии со ст. 429 ГК РФ обязуются в будущем подписать и подать на государственную регистрацию основной договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец будет обязан предоставить покупателю право собственности на объект, а покупатель принять и оплатить его цену.

По условиям п.2.1 договора стороны обязуются в срок до 30.09.2009 г. заключить основной договор купли-продажи.

Стороны определили цену объекта в размере 32 000 руб. за 1 кв. м., что составляет 2 416 000 руб.

Стоимость объекта уплачивается в следующем порядке: 144000 руб. при подписании договора, оставшаяся сумма уплачивается согласно графику платежей (п.3.1. договора).

В договоре содержится расписка о том, что Вязовцев Е.В. 144 000 руб. получил полностью.

Приложение N 1 к договору содержит график платежей, из содержания которого следует, что Зеленкиной Г.В. вносились в период с 18.08.2008 г. по 08.12.2008 г. денежные средства частями по 96 000 руб.

В последующем, 21.05.2009 г., между Вязовцевым Е.В. и Зеленкиной Г.В. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N 04-Д41, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, чтобы п.2.1 договора читать в следующей редакции: стороны в срок до 25.12.2009 г. обязуются заключить основной договор купли-продажи.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено также внесение изменений в график платежей.

Согласно указанным в графике платежей сведениям денежные средства внесены в период с 21.05.2009 г. по 30.12.2013 г., в том числе и после государственной регистрации за должником права собственности на жилой дом по адресу г.Пермь. ул.Домостроительная, 41.

В последующем, 07.02.2017 г., между Вязовцевым Е.В. и Зеленкиной Г.В. заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи N 04-Д41 от 11.08.2008 г.

В дополнительном соглашении указано, что стороны подтверждают свои намерения по предварительному договору купли-продажи N 04-Д41 от 11.08.2008 г., стороны приходят к соглашению, что взаимных претензий друг к другу по размеру и по срокам оплаты, по срокам постройки дома и других сопутствующих работ, не имеют.

Стороны принимают, что задержка в подписании основного договора купли-продажи происходит из-за форс - мажорных обстоятельств ( судебные тяжбы с органами государственной власти и наложение ареста на возведенный дом).

Основной договор между сторонами не заключался, доказательств обратного не представлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно указанным в договоре и дополнительных соглашениях к нему сведениям сумма переданных Зеленкиной Г.В. должнику денежных средств составляет 2 254 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по настоящему делу в отношении должника Вязовцева Евгения Владимировича введена процедура банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 оставлено без изменения.

В связи с введением правил банкротства по процедуре застройщика Зеленкина Г.В. обратилась к финансовому управляющему с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений.

Финансовым управляющим требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предметом предварительного договора купли-продажи от 11.08.2008 г. является доля в строящемся индивидуальном жилом доме, из которого не следует, что объектом прав является какое-либо жилое помещение; положения законодательства о банкротстве не предусматривают ведение реестра долей в праве долевой собственности на индивидуальный жилой дом; требование о передаче какого-либо жилого помещения заявителем не заявлялось. Также суд первой инстанции отметил, что постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляется возможным, индивидуальный жилой дом не предполагает нахождение в нем каких-либо жилых помещений в качестве самостоятельных объектов прав. Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что должник не подтвердил финансовую возможность оплатить должнику сумму в размере 2 254 000 руб. и о пропуске срока давности заявителем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в обжалуемой части в силу следующего.

Как видно из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами, в отношении должника введена процедура банкротства с применением правил банкротства должника-застройщика, установленных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон).

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (ст.ст. 201.10, 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов по денежным обязательствам. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подп. 1, 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на момент рассмотрения таких требований у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявителем представлен предварительный договор купли-продажи N 04-Д41 от 11.08.2008 г., предметом которого является приобретение заявителем доли в строящемся индивидуальном жилом доме N 41 по ул. Домостроительная в г. Перми, суммарной площадью 71 кв.м.

Согласно пояснениям заявителя, указанный договор был заключен с целью приобретения жилого помещения для проживания в будущем сына.

В п. 2.2 договора стороны определили цену объекта в размере 32 000 руб. за 1 кв.м.

В договоре содержится расписка о получении Вязовцевым Е.В. от Зеленкиной Г.В. при подписании указанного договора и в последующем в соответствии с графиком денежных средств.

Всего Зеленкиной Г.В. в адрес Вязовцева Е.В. было передано 2 254 000 руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются справками ООО "Нужный адрес", руководитель которого участвовал в передаче денежных средств (т. 1, л.д. 47, 49).

Вопреки выводам суда первой инстанции из материалов дела усматривается финансовая возможность Зеленкиной Г.В. предоставить должнику денежные средства по вышеуказанному предварительному договору.

В частности, первые суммы по предварительному договору в размере 144 000 руб. и 608 000 руб. были переданы должнику 11.08.2008.

14.08.2008 заявителем после получения денежных средств был открыт вклад в ПАО "Сбербанк России" на сумму 350 000 руб. 26.08.2008 по данному вкладу был принят дополнительный взнос на сумму 530 000 руб.

Кроме того, из представленных в материалы дела объяснений Зеленкиной Г.В. и подтверждающих их документов следует, что денежные средства, за счет которых была оплачена доля имелись у нее от продажи квартиры матери Зеленкиной Валентины Григорьевны (договор купли-продажи от 19 августа 2006 г.), получения кредитов в Райффайзенбанке, ПАО "ВТБ", займов у родителей, доходов, полученных от осуществления трудовой деятельности, от продажи транспортного средства.

В свою очередь должником в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих осуществление им расходов на строительство дома за счет средств, полученных от Зеленкиной Г.В. (л.д. 61-94).

Также суд апелляционной инстанции принимает доводы заявителя о том, что учитывая расчеты и пояснения Должника, судом первой инстанции не установлен иной источник финансирования строительства объекта, за счет которого оно осуществлялось в спорный период.

Из представленных материалов дела усматривается, что строительство жилого трехэтажного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Домостроительная, 41, на данный момент не завершено; фактическое проживание в нем невозможно (построена лишь коробка здания, необходимые коммуникации отсутствуют).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве требованием о передаче жилого помещения является требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии со ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются, в том числе следующие сведения:

сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 201.11 Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче участникам строительства жилых помещений арбитражным управляющим полностью погашаются требования о передаче жилых помещений в реестре требований о передаче жилых помещений, а также погашаются в соответствующей части денежные требования в реестре требований кредиторов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, применение к процедуре банкротства должника, Вязовцева Е.В., параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предмет заявленных Зеленкиной Г.В. требований, представленные в материалы дела доказательства заключения предварительного договора, предусматривающего передачу помещений в жилом доме, исполнение заявителем обязательств по нему в полном объеме, а также учитывая волю сторон при заключении данного договора направленную на передачу покупателю жилых помещений и преследуемую последним цель (улучшение жилищных условий), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и включения в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) должника, Вязовцева Евгения Владимировича, требования Зеленкиной Г.В. в сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 2 254 000 руб.

с указанием следующих сведений о жилом помещении: доля в праве собственности на жилой дом (3-х этажный, общей площадью 765 кв.м., кадастровый номер 59:01:3812350:75), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Домостроительная, 41 (размер доли - соответствующая 71 кв.м. из 765 кв.м.).

При этом, суд апелляционной инстанции также исходил из того, что введение в отношении должника процедуры банкротства застройщика предоставляет Зеленкиной Г.В., как лицу, передавшему денежные средства на строительство жилого дома, безусловное право требовать включения его требования в реестр передачи жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что в данном случае постановка на государственный кадастровый учет помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не представляется возможной, индивидуальный жилой дом не предполагает нахождение в нем каких-либо жилых помещений в качестве самостоятельных объектов прав, поскольку вопросы о постановке на государственный кадастровый учет помещений и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, о государственной регистрации перехода права собственности в рамках настоящего обособленного спора не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске заявителем срока давности. Делая такой вывод, суд первой инстанции указал на то, что по условиям предварительного договора от 11.08.2008 г. в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2009 г. стороны в срок до 25.12.2009 г. обязуются заключить основной договор купли-продажи. Следовательно, как посчитал суд первой инстанции, о нарушении своих прав заявитель была осведомлена после 26.12.2009 г., так как основной договор она должна была заключить в срок до 25.12.2009 г.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В рассматриваемом случае нарушение своих прав истец связывает с наступлением для него неблагоприятных последствий в виде непередачи жилого помещения.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2.3 предварительного договора на момент заключения договора купли-продажи объект должен быть свободен от прав третьих лиц, не заложен, в споре и под запрещением не состоять.

Объект зарегистрирован за Продавцом 04 декабря 2013 г., следовательно, Кредитор получил право обратиться в суд с 05 декабря 2013 г. Однако 23 апреля 2014 г. в обеспечение иска администрации Орджоникидзевского района г. Перми на объект был наложен арест, который был снят лишь 21 апреля 2016 г.

Кроме того, в данном случае оплата по договору осуществлялась Зеленкиной Г.В. в адрес должника до 30.12.2013 г. (дата фактического внесения последнего платежа).

По договоренности продавца и покупателя 02 февраля 2017 г. было подписано дополнительное соглашение к договору, которым продавец подтвердил свое намерение передать Зеленкиной Г.В. спорное жилое помещение.

Следовательно, между должником и кредитором имелись устойчивые связи, свидетельствующие о намерении исполнить предварительный договор.

Таким образом, о нарушении своих прав заявитель мог узнать не ранее заключения вышеуказанного дополнительного соглашения, срок на предъявление требования о передаче жилого помещения начал течь с 02.02.2017 г.

02.07.2018 кредитор обратился с требованием о включении в реестр передачи жилых помещений.

Таким образом, основания для признания срока давности пропущенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2018 в обжалуемой части подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При апелляционном обжаловании определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по делу N А50-29138/2016 отменить.

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства) должника Вязовцева Евгения Владимировича требование Зелёнкиной Галины Владимировны в сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения в размере 2 254 000 руб.

Сведения о жилом помещении: доля в праве собственности на жилой дом (3-х этажный, общей площадью 765 кв.м., кадастровый номер 59:01:3812350:75), расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Домостроительная, 41 (размер доли - соответствующая 71 кв.м. из 765 кв.м.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов