Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2023 г. N 17АП-9267/19 по делу N А60-22505/2019

г. Пермь

01 августа 2023 г.

Дело N А60-22505/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от участника должника Титова В.В.: Гребенцов А.М. - паспорт, доверенность от 29.11.2021;

от конкурсного управляющего Сырвачева М.Н.: Воробьев А.В. - паспорт, доверенность от 09.01.2023;

после окончания перерыва в здание суда в судебное заседание стороны не явились,

в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" после перерыва участвовал представитель кредитора ООО "Эссет менеджмент": Сухнев И.В. - паспорт, доверенность от 31.10.2022;

представителем участника должника Титова В.В. - Гребенцовым А.М. также было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", в судебное заседание представитель участника должника Титова В.В. не произвел подключение по веб конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", причины не подключения суду не сообщил, технических неполадок в суде апелляционной инстанции не зафиксировано,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника должника Титова Владимира Васильевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления участника должника Титова Владимира Васильевича о процессуальном правопреемстве,

вынесенное в рамках дела N А60-22505/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гранит-ХХI ВЕК" (ОГРН 1026605396696, ИНН 6662117604),

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-СТРОЙ" (ИНН 6679090196, ОГРН 1169658036514) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ-ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2019 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2019 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕГА - СТРОЙ" (ИНН 6679090196, ОГРН 1169658036514) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, в удовлетворении заявления отказано.

09 июля 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МедСервисУрал" (ИНН 6658358710, ОГРН 1106658005079) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2019 года заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело.

29 ноября 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2019 года заявление принято к производству как заявление о вступлении в дело.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "МедСервисУрал" (ИНН 6658358710, ОГРН 1106658005079) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) несостоятельным (банкротом) и самостоятельное заявление общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) о признании несостоятельным (банкротом) объединены в одно производство в целях проверки обоснованности заявлений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 марта 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2020 года) заявление общества с ограниченной ответственностью "МедСервисУрал" (ИНН 6658358710, ОГРН 1106658005079) о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604, ОГРН 1026605396696) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2020 года) временным управляющим должника утвержден Сырвачев Максим Николаевич (ИНН 590505026530, почтовый адрес 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 163), член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 28.03.2020, стр. 97.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 августа 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года) процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604) несостоятельным (банкротом) прекращена, общество с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ - ХХI век" (ИНН 6662117604) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Сырвачев Максим Николаевич (ИНН 590505026530, почтовый адрес 614068, г. Пермь, ул. Екатерининская, д. 163), член ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 151 от 22.08.2020.

17 февраля 2023 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Титова Владимира Васильевича о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, участник должника Титов Владимир Васильевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, заявление Титова В.В. удовлетворить и провести процессуальное правопреемство, заменив в очереди, предшествующей ликвидационной квоте, кредитора ООО "Эссет Менеджмент" на кредитора Титова Владимира Васильевича в части суммы 1593220 рублей 30 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ). Считает, что выводы суда не соответствуют закону, природе акцессорных обязательств и обстоятельствам дела. Считает, что Титов В.В. исполнил обязательство должника о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ перед ООО "Эссет Менеджмент". Поскольку Титов В.В. погасил требования ООО "Эссет Менеджмент" в части 1 593 220,30 руб. как поручитель (из поручительского (акцессорного) обязательства по кредитному соглашению от 13.03.2013 г.), то он вправе требовать с должника уплаты данной суммы в порядке цессии на основании закона (ст. 365 ГК РФ). По мнению апеллянта, поскольку Титов В.В. погасил требования ООО "Эссет Менеджмент" в части 1 593 220,30 руб. как поручитель (из поручительского (акцессорного) обязательства по кредитному соглашению от 13.03.2013 г.), то он вправе требовать с должника уплаты данной суммы.

Кредитор ООО "Эссет Менеджмент" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Титова В.В доводы апелляционной жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сырвачева М.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель кредитора ООО "Эссет менеджмент" против доводов апелляционной жалобы также возражал, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу указанной нормы применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора. Закон о банкротстве каких-либо особенностей и ограничений в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (например, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и иные случаи, указанные в ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Согласно п. 1 ст. 365 и подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕТ - МЕНЕДЖМЕНТ" о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворено частично. Требование общества с ограниченной ответственностью "ЭССЕТ-МЕНЕДЖМЕНТ" признано обоснованным в размере 92 801 845 руб. 65 коп. и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Как указывает Титов Владимир Васильевич, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 22.11.2021 по делу 2-6189/2021 с Титова В.В. в пользу ООО "Эссет Менеджмент" взыскана 3 200 321,99 руб. в качестве процентов по ст.395 ГК РФ за просрочку в выплате денежных сумм, присужденных решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2016 г. по делу 2-740/2016.

11.04.2022 Титов В.В. получил от ООО "Эссет Менеджмент" уведомление об уступке вышеуказанного требования на сумму 3 200 321,99 руб. в пользу ООО "АВК-Альянс" с приложением договора цессии, согласно которому цена такой уступки 3 200 321,99 руб. (т.е. возмездная передача прав).

11.04.2022 Титов В.В. получил от ООО "АВК-Альянс" заявление о зачете суммы в размере 1 593 220,30 руб. (по переданным от ООО "Эссет Менеджмент" требованиям из договора поручительства от N 2613-069-К-П/З от 13.03.2013 г. и кредитного соглашения от 13.03.2013 г.).

Таким образом, Титов В.В. исполнил обязательство должника о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ перед ООО "Эссет Менеджмент".

Поскольку Титов В.В. погасил требования ООО "Эссет Менеджмент" в части 1 593 220,30 руб. как поручитель (из поручительского обязательства по кредитному соглашению от 13.03.2013 г.), то он вправе требовать с должника уплаты данной суммы.

На основании изложенного заявитель просит провести процессуальное правопреемство, заменив в очереди, предшествующей ликвидационной квоте, кредитора ООО "Эссет Менеджмент" на кредитора Титова Владимира Васильевича в части суммы 1593220 рублей 30 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание следующее.

Решением Октябрьского районного суда от 16.05.2016 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки) по делу N 2-740/2016 с Титова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" взыскано 26 700 000 руб. основного долга, 1 200 627,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами со взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. государственной пошлины.

В дальнейшем ООО "Эссет Менеджмент" обратился с исковым заявлением о взыскании с Титова В.В. мораторных процентов (дело 2-6189/2021) в связи с неисполнением решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16.05.2016 (дело N 2740/2016) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.09.2016 (дело N 33-16086/2016), которым с ООО "Гранит-XXI век" солидарно, с Титова В. В. (частично), с ООО "Бастион-2000" и с ООО "ЦМТЕ" в пользу ООО "Эссет Менеджмент" были взысканы денежные средства в сумме 51 700 000,00 рублей, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2015 по 16.05.2016, в размере 2 618 982,41 руб. (с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности 51 700 000 рублей), а также взысканы отдельно с Титова В.В. денежные средства в размере 26 700 000 рублей и отдельно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 974 694,60 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 по делу N А60-47242/2018 о несостоятельности (банкротстве) Титова Владимира Васильевича требование общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" в размере 25 700 000 руб. основного долга, 6 414 539,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. государственной пошлины, всего - 32 129 539,01 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В рамках дела N А60-47242/2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" в размере 32 129 539,01 руб. 14.09.2020 погашено финансовым управляющим в полном размере.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 17.11.2021 по делу N 2-6189/2021 с Титова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" взысканы мораторные проценты в размере 3 200 321,99 руб., государственная пошлина в размере 39 002 руб.

Проанализировав указанные судебные акты и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взыскание мораторных процентов явилось результатом ненадлежащего исполнения заявителем своих обязательств непосредственно перед обществом с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" по судебному решению и не связано с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-XXI век" обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед обществом с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент".

Суд первой инстанции правильно установил, что в рамках настоящего дела требования, вытекающие из решения Октябрьского районного суда от 16.05.2016 по делу N 2-740/2016 в части взыскания денежных средств с Титова В.В., обществом с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" не заявлялись.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2020 по делу N А60-22505/2019 признано обоснованным требование Титова Владимира Васильевича в размере 32 129 539 руб. (25 700 000 руб. основного долга, 6 414 539 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. государственной пошлины) и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Данное требование основано на исполнении Титовым В.В. обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Эссет Менеджмент" на основании решения Октябрьского районного суда от 16.05.2016 по делу N 2-740/2016 и учитывает возможные финансовые санкции для должника в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства, в том числе, и начисление мораторных процентов на требования кредиторов в процедуре банкротства ООО "Гранит-XXI век".

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и отклоняя доводы апелляционной жалобы Титова В.В., исходит из того, что исполнение Титовым В.В. обязательств перед ООО "Эссет Менеджмент" по уплате мораторных процентов не является исполнением поручителем обязательств за основного должника, а является ответственностью самого Титова В.В. за неисполнение его денежного обязательства перед ООО "Эссет Менеджмент", установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, включающее в себя также компенсацию ООО "Эссет Менеджмент" инфляционных потерь стоимости денег вследствие несвоевременного исполнения судебного акта. Установленные в деле о банкротстве должника проценты по ст.395 ГК РФ в требованиях ООО "Эссет Менеджмент" данную компенсацию не включают.

Также апелляционная коллегия учитывает, что период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ ООО "Эссет Менеджмент" в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника не совпадает с периодом начисления процентов в исковом заявлении о взыскании мораторных процентов. С 27.02.2020 по 13.09.2020 в требование кредитора ООО "Эссет Менеджмент" проценты включены не были. За этот период на сумму 25 724 000,00 руб. сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 726 562,43 руб. ООО "Эссет Менеджмент" при подаче требований к должнику (с учетом частичного отказа согласно уточнению к требованию о включении в реестр должника от 21.09.2020) произвело расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ в размере 8 621 646,93 руб. на сумму основного долга 51 700 000,00 руб. за период с 17.05.2016 по 26.02.2020 (с учетом процентов, погашенных Титовым В.В. 14.09.2020). При взыскании с Титова В.В. мораторных процентов ООО "Эссет Менеджмент" (согласно исковому заявлению о взыскании процентов по делу 2-6189/2021) произвело расчет процентов на сумму основного долга 25 724 000,00 руб. (25 700 000+ гос.пошлина 15 000+3 000+6000) в размере 3 200 321,99 руб. за период с 28.10.2018 по 13.09.2020. Кроме того, в сумму основного долга 25 724 000 руб., на которую начислялись мораторные проценты при взыскании с Титова В.В., входили 24 000 рублей госпошлины. На эту сумму 24 000 рублей проценты по ст.395 ГК РФ в требованиях ООО "Эссет Менеджмент" к должнику не начислялись.

В рамках настоящего дела в составе требований ООО "Эссет Менеджмент" не устанавливались требования в виде процентов за указанный период 28.10.2018 по 26.02.2020 на сумму долга 25 724 000 руб., Титовым В.В. не приведены соответствующие расчеты.

В установленных требованиях ООО "Эссет Менеджмент" к должнику за аналогичный период рассчитаны проценты на всю сумму основного долга 51 700 000 рублей с учетом частичных погашений со стороны должника, ООО "Бастион-2000" и Титова В.В. всего на сумму 2 950 497,79 рублей.

Следовательно, начисление процентов в требованиях ООО "Эссет Менеджмент" произведено на иную сумму, с учетом погашения основного долга самим должником, ООО "Бастион-2000" и Титовым В.В. При начислении мораторных процентов Титову В.В. все эти погашения не учитывались, так как сумма основного долга Титова В.В. была установлена в 3 очереди реестра требований кредиторов Титова В.В. и не изменялась до ее погашения.

Таким образом, доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2023 года по делу N А60-22505/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Т.С. Нилогова