Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 08АП-7531/23 по делу N А81-6841/2020

город Омск

02 августа 2023 г.

Дело N А81-6841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Парфеновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7531/2023) Мелкумова Игоря Олеговича на определение от 06.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А81- 6841/2020 (судья М.А. Санджиев), по иску акционерного общества "Ямалгосснаб" (629002, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 128, ИНН 8901038340, ОГРН 1198901004169) к Мелкумову Игорю Олеговичу (г. Одинцово) о взыскании 19 515 954 руб. 04 коп., по иску Мелкумова Игоря Олеговича к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго", акционерному обществу "Ямалгосснаб" о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя Мелкумова Игоря Олеговича - Федорова В.В. по доверенности от 09.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ямалгосснаб" (далее - АО "Ямалгосснаб", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Мелкумову Игорю Олеговичу (далее - Мелкумов И.О., ответчик) о взыскании 19 515 954 руб. 04 коп. убытков, причинённых при исполнении полномочий единоличного исполнительного органа Государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (далее - ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб", предприятие), преобразованного в порядке приватизации АО "Ямалгосснаб".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Ямалкоммунэнерго", муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (далее - МУП "Управление энергоснабжения и инженерных сетей").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Мелкумова И.О. в пределах суммы 19 515 954 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2020 с Мелкумова И.О. в пользу АО "Ямалгосснаб" взыскано 19 515 954 руб. убытков, а также 120 580 руб. 00 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Определением от 04.06.2021 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Ямало-Ненецкого автономного округа, Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа, Прокуратуру Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 дела N А81-6841/2020 и N А81-9900/2020 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединённому делу присвоен номер N А81-6841/2020.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.12.2020 по делу N А81-6841/2020, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2021 по делу N А81-9900/2020 отменены. Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции принят новый судебный акт. С Мелкумова И.О. в пользу АО "Ямалгосснаб" взысканы убытки в сумме 19 515 954 руб. Договор цессии от 23.05.2017, заключенный между ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" и АО "Ямалкоммунэнерго", признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, взыскано с АО "Ямалкоммунэнерго" в пользу АО "Ямалгосснаб" 43 013 162 руб.; распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Для принудительного исполнения постановления суда апелляционной инстанции выданы исполнительные листы серии ФС 034841587 от 20.10.2021, ФС 034841588 от 21.10.2021.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А81-6841/2020 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 отказано в передаче кассационных жалоб АО "Ямалкоммунэнерго", АО "Ямалгосснаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление АО "Ямалгосснаб" о замене мер по обеспечению иска.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Мелкумова И.О. в пределах суммы 19 515 954 руб. 04 коп., заменены обеспечительными мерами в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, а именно, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову И.О.: жилое помещение, площадью 39,20 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:7808, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 7, кв. 22.

Мелкумов И.О. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову И.О.: жилое помещение, площадью 39,20 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:7808, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 7, кв. 22.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 18.12.2020, отказано.

В апелляционной жалобе Мелкумов И.О. просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что обязанность АО "Ямалкоммунэнерго" и Мелкумова И.О. по возмещению имущественных потерь АО "Ямалгосснаб" являются солидарными, поскольку оба требования (о взыскании убытков и о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности) к АО "Ямалкоммунэнерго" и Мелкумову И.О. направлены на защиту и восстановление одного и того же имущественного интереса - возмещение вреда, причинённого АО "Ямалгосснаб". Солидаритет исполнения подтверждается и тем, что имущественные потери АО "Ямалгосснаб" не превышали 43 013 162 руб., АО "Ямалкоммунэнерго" взыскало с МУП "УЭиИС" денежные средства на сумму 62 529 116 руб. 74 коп., уплатив в порядке уступки АО "Ямалгосснаб" 19 515 954 руб. 04 коп., апелляционным судом в качестве последствий недействительности сделки применена реституция в виде взыскания с АО "Ямалкоммунэнерго" 43 013 162 руб. В случае, если бы исполнение обязательств АО "Ямалкоммунэнерго" и Мелумовым И.О. не было бы солидарным, то АО "Ямалгосснаб" получило бы неосновательное обогащение на сумму 19 515 954 руб. 04 коп. Таким образом, в результате исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 одним из соответчиков по делу (АО "Ямалкоммунэнерго") имущественные потери АО "Ямалгосснаб" полностью возмещены на сумму 43 013 162 руб., в связи с чем необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде ареста имущества Мелкумова И.О. отпала.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 19.07.2023.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Ямалгосснаб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В судебном заседании 19.07.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.07.2023. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя подателя жалобы.

Информация о движении дела размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пунктах 33, 34 Постановления N 15 разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счёт суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 АПК РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путём указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ, следует, что обеспечительные меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительной меры. В частности отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу. Данный вопрос раз решается судом в каждом конкретном случае с учётом обстоятельств дела.

В настоящем случае арбитражный суд первой инстанции, применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы 19 515 954 руб. 04 коп., исходил из того, что заявленные обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, сохраняют баланс интересов сторон до разрешения иска по существу, сохраняют существующее состояние отношений сторон (status quo).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2022 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Мелкумова И.О. в пределах суммы 19 515 954 руб. 04 коп., заменены, наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову И.О.: жилое помещение, площадью 39,20 кв.м., с кадастровым номером 50:20:0070227:7808, расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 7, кв. 22.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А81-6841/2020 Мелкумов И.О. и АО "Ямалкоммунэнерго" признаны солидарными исполнителями, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А81-6841/2020 исполнено в пользу взыскателя АО "Ямалгосснаб" в полном объёме АО "Ямалкоммунэнерго", в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову И.О., отпала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя с ходатайством об отмене мер необходимость в сохранении обеспечительных мер не отпала.

Между тем, указанные выводы сделаны без учета существа принятого судебного акта, в обеспечение исполнение которого приняты обеспечительные меры.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 не следует, что обязательства АО "Ямалкоммунэнерго" и Мелкумова И.О. по уплате денежных сумм АО "Ямалгосснаб" являются солидарными.

Как указано в постановлении апелляционной инстанции по настоящему делу, требования о взыскании убытков и о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, заявленные к разным ответчикам, направлены в защиту одного имущественного интереса - возмещение вреда, причинённого АО "Ямалгосснаб" в результате совершения сделки.

Указанное обстоятельство обуславливает солидаритет исполнения таких обязательств (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.07.2016 по делу N 303-ЭС16-1164 (1,2), А24-2528/2012, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.05.2017 по делу N 303-ЭС16-19319, А51-273/2015, определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 01.06.2016 N 301-ЭС15-18581 по делу N А31- 8643/2014, пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и пункта "а" части второй статьи 166 УК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева").

При солидаритете каждый из обязанных лиц отвечает перед потерпевшим в отношениях до полного возмещения размера убытков вне зависимости от того, что их обязательства перед кредитором являются самостоятельными, даже если эти обязательства не связаны между собой.

Если взыскатель реализует своё требование о возмещении убытков в полном объёме к одному причинителю убытков, в силу положений статья 325 ГК РФ требование взыскателя ко второму причинителю убытков также прекратится надлежащим исполнением (вопрос 1 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

В данном случае постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 применены последствия недействительности сделки (договора цессии от 23.05.2017) в виде взыскания с АО "Ямалгосснаб" 43 013 162 руб. 70 коп. (62 529 116 руб. 74 коп. (полученное по сделке) - 19 515 954 руб. 04 коп. (оплата за уступленное право). С Мелкумова И.О. взысканы убытки в виде разницы между суммой уступленного права и полученной оплатой в размере 19 515 954 руб. 04 коп.

При этом материалами дела подтверждается и АО "Ямалгосснаб" не спаривается, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 исполнено АО "Ямалкоммунэнерго" путём перечисления денежных средств в размере 43 013 162 руб. взыскателю по платёжному поручению от 16.01.2023 N 160.

Таким образом, принимая во внимание, что размер уплаченных АО "Ямалкоммунэнерго" денежных средств превышает сумму заявленных ко второму ответчику Мелкумову И.О. требований в размере 19 515 954 руб. 04 коп. убытков, восстановление имущественной сферы АО "Ямалгосснаб" произведено посредством исполнения судебного акта о применении последствий недействительности сделки (договора цессии от 23.05.2017) и взыскания с АО "Ямалкоммунэнерго" 43 013 162 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае сохранение обеспечительных мер не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что обеспечительные меры виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову И.О.: жилое помещение, площадью 39,20 кв.м., с кадастровым номером 50:20:00770227:7808, расположенное по адресу: Московская об., Одинцовский р-н, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 7, кв. 22, принятые определением 22.06.2022 по настоящему делу, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьей 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.06.2023 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.06.2023 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу N А81-6841/2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Мелкумову Игорю Олеговичу: жилое помещение, площадью 39,20 кв.м., с кадастровым номером 50:20:00770227:7808, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Триумфальная, дом 7, кв. 22, принятые определением 22.06.2022 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева