Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2023 г. N 15АП-10670/23 по делу N А32-46992/2022

город Ростов-на-Дону

02 августа 2023 г.

дело N А32-46992/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,

при участии:

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): представитель Галицкая Я.И. по доверенности от 14.12.2022;

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Забелиной Кристины Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу N А32-46992/2022 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по иску индивидуального предпринимателя Забелиной Кристины Викторовны (ИНН 232012087692, ОГРНИП 320237500338276)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" (ИНН 2319054974, ОГРН 1132367005066)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" (ИНН 2319054974, ОГРН 1132367005066)

к индивидуальному предпринимателю Забелиной Кристине Викторовне

(ИНН 232012087692, ОГРНИП 320237500338276)

при участии третьего лица Бушина Андрея Васильевича,

о признании, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Забелина Кристина Викторовна (далее - истец; предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Буровая Компания" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности в размере 108 672 345 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ЮБК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным исковым заявлением к ИП Забелиной К.В. о признании договора субподряда N 14.07.21/20кот от 14.07.2021 между ООО "ЮБК" и ИП Забелиной К.В., предметом которого является выполнение комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай и монолитных конструкций коттеджа N 20 с бассейном "Коттеджный поселок "BRIGHT HILLS" в пос. Дубравный Адлерского р-на города Сочи Красноломкого края", а также дополнительных соглашений N 1 от 29.12.2021, N 2 от 01.02.2022 к нему, заключенными; признании дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2022 и N 2 от 13.05.2022 к договору субподряда N 090821/3оч от 09.08.2021, заключенному между ООО "ЮБК" и ИП Забелиной К.В., заключенными; признании договора субподряда N 27/01/22 от 27.01.2022 между ООО "ЮБК" и ИП Забелиной К.В., предметом которого является выполнение на объекте подрядчика комплекса строительных (монтажных) работ по устройству буронабивных свай диаметром d630, d820 на объекте: "Комплексная застройка на участке с кадастровым номером 23:49:0304004:3087, расположенная по адресу, Хостинский район, ул. Звездная, (бывшая центральная усадьба совхоза "Приморский")" заключенным; взыскании с ИП Забелиной К.В. в пользу ООО "ЮБК" задолженности: по договору субподряда N 080621/2оч от 08.06.2021 в размере 5 557 195,85 руб.; по договору субподряда N 010122/03оч/мон от 10.02.2022 в размере 6 957 699 руб.; по договору подряда N 01042021 от 01.04.2021 в размере 271 750 руб.; по договору субподряда N 14.07.21/20кот от 14.07.2021 в размере 20 344 500,78 руб.; по договору субподряда N 090821/3оч от 09.08.2021 в размере 512 198,96 руб.; по договору субподряда N 27/01/22 от 27.01.2022 в размере 1 658 903 руб.; взыскании с ИП Забелиной К.В. в пользу ООО "ЮБК" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору субподряда N 080621/2оч от 08.06.2021; договору субподряда N 010122/03оч/мон от 10.02.2022; договору подряда N 01042021 от 01.04.2021 за период с 01.01.2021 по 20.06.2022 в размере 137 906,07 руб., за период с 20.06.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ из расчета 0,01 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Бушин А.В.

ИП Забелина Кристина Викторовна обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 17.04.2023, указав, что судьей были оглашены иные вопросы, указанные в ходатайстве от 11.12.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Забелиной Кристины Викторовны об исправлении описок, опечаток в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу А32-46992/2022 отказано.

Индивидуальный предприниматель Забелина Кристина Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 отменить, изложить абзацы 7-10 резолютивной части определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 по делу N : А32-46992/2022 в редакции, предложенной предпринимателем.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции не опровергнуты доводы заявления об исправлении описки: внесение в текст определения сведений отличных от тех, что были оглашены в судебном заседании, нарушение тайны совещания, блокирование права на обжалование путем неприостановления производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом обжалования является определение об отказе в исправлении опечатки от 15.05.2023.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2023 удовлетворено ходатайство ИП Забелиной К.В. о назначении судебной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

Из указанного определения от 17.04.2023 следует, что суд определил подлежащий исследованию круг вопросов, на что указал в обжалуемом определении от 15.05.2023. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика сводятся к несогласию с установленным судом перечнем вопросов для исследования, что не может быть устранено посредством обращения с заявлением об исправлении опечатки.

Возражения относительно назначения по делу судебной экспертизы, в том числе процессуальные, предприниматель вправе привести при обжаловании окончательного судебного акта.

Указанные возражения не могут быть приняты во внимание при рассмотрении процессуального вопроса об исправлении опечатки в определении о назначении экспертизы. Фактически заявитель не просил исправить опечатку, а заявлял суду о внесении изменений по существу назначенной экспертизы.

Таким образом, в рассматриваемом случае испрашиваемое предпринимателем исправление опечатки приведет к изменению содержания определения от 17.04.2023, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2023 по делу N А32-46992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

О.А. Сулименко