Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 08АП-6164/23 по делу N А81-1827/2017

город Омск

04 августа 2023 г.

Дело N А81-1827/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6164/2023) Полевикова Сергея Андреевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2023 по делу N А81-1827/2017 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Полевикова Сергея Андреевича о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (ОГРН 1028900625918 ИНН 8904040178, адрес: 629303, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, копр. 3А),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

от Полевикова Сергея Андреевича - представитель Хохлова О.А. (паспорт, доверенность от 28.04.2023сроком действия один год),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 05.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие Фоника" (далее - ООО "СП Фоника", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.04.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола", общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 1", общество с ограниченной ответственностью "Мостострой-12" (далее - ООО "Мостострой -12").

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2017 (резолютивная часть от 04.07.2017) уточненное заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СП Фоника" признано обоснованным частично. В отношении ООО "СП Фоника" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден Пандов Владимир Генрихович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.01.2018 (резолютивная часть от 18.01.2018) ООО "СП Фоника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Гончаров Роман Викторович (далее - Гончаров Р.В.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 27.01.2018.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 конкурсным управляющим ООО "СП Фоника" утверждена Османова Венера Тельмановна (далее - Османова В.Т.), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

07.04.2023 посредством системы "Мой арбитр" Полевиков Сергей Андреевич обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными торгов в форме публичного предложения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Фоника".

В соответствии с указанным заявлением Полевиков С.А. просил:

1. Признать недействительными результаты торгов посредством публичного предложения, организованных конкурсным управляющим ООО "СП Фоника" Османовои В.Н. с 02.08.2022 по 17.10.2022 на электронной площадке ООО "Ру-Трейд" по лоту N 123, оформленные протоколом от 12.10.2022 N 7262 в отношении дебиторской задолженности (права требования) в сумме 73 412 840,23 руб., к ООО "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (ИНН 8904057189) в размере 6 000 руб., ООО "ВМК" (ИНН 5407963646) в размере 6 817 339,94 руб., ООО "Амурстальконструкция" (ИНН 7714994022) в размере 29 423 854,71 руб., ТОО "Мостострой-12" (БИН 130640020567) в размере 2 195 612,80 руб., ООО "СпецМонтажСтрой" (ИНН 8904085122) в размере 34 970 032,78 руб.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) по результатам торгов б/н от 17.10.2022, заключенный между ООО "СП Фоника" и ООО "Кастор".

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить за ООО "СП Фоника" право требования дебиторской задолженности в сумме 73 412 840,23 руб. к ООО "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (ИНН 8904057189) в размере 6 000 руб., ООО "ВМК" (ИНН 5407963646) в размере 6 817 339,94 руб., ООО "Амурстальконструкция" (ИНН 7714994022) в размере 29 423 854,71 руб., ТОО "Мостострой12" (БИН 130640020567) в размере 2 195 612,80 руб., ООО "СпецМонтажСтрой" (ИНН 8904085122) в размере 34 970 032,78 руб.

Возвратить с расчетного счета ООО "СП Фоника" в пользу ООО "Кастор" денежные средства в размере 157 353,78 руб.

2. Признать недействительными результаты торгов посредством публичного предложения, организованных конкурсным управляющим ООО "СП Фоника" Османовой В.Н. с 02.08.2022 по 17.10.2022 на электронной площадке ООО "Ру-Трейд" по лоту N 124, оформленные протоколом от 17.10.2022 N 7263 в отношении дебиторской задолженности (права требования) в сумме 171 618 726,45 руб., к ООО "ТюменьСтальМост"(ИНН 7203174206) в размере 1 054 267,5 руб., ООО "Мостострой-12" (ИНН 7714577050) в размере 170 564 458,95 руб.

Признать недействительным договор уступки права требования (цессии) по результатам торгов б/н от 21.10.2022, заключенный между ООО "СП Фоника" и ООО "Кастор".

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить за ООО "СП Фоника" право требования дебиторской задолженности в сумме 171 618 726,45 руб., к ООО "ТюменьСтальМост" (ИНН 7203174206) в размере 1 054 267,5 руб., ООО "Мостострой-12" (ИНН 7714577050) в размере 170 564 458,95 руб.

Возвратить с расчетного счета ООО "СП Фоника" в пользу ООО "Кастор" денежные средства в размере 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2023 по делу N А81-1827/2017 в удовлетворении Полевикова С.А. о признании недействительными результатов торгов в форме публичного предложения по лотам NN 123, 124, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СП Фоника" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Полевиков С.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность проведения реализации дебиторской задолженности через публичное предложение, минуя стадию торгов и повторных торгов.

По мнению апеллянта, ООО "Кастор" является заинтересованным лицом по отношению к кредитору АКБ "Пересвет" и САУ "СРО СС", в которой состоит конкурсный управляющий.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От конкурсного управляющего 24.07.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что основания для отмены обжалуемого определения, а также удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В судебном заседании представитель Полевикова С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2023 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ и пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. При этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве, подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает и предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное главой III.1 Закона о банкротстве направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.06.2022 комитет кредиторов ООО "СП Фоника" утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "СП Фоника" в составе Лотов N N 123, 124 посредством публичного предложения - без проведения первоначальных и повторных торгов.

Лот N 123: Дебиторская задолженность (права требования) в сумме 73 412 840,23 руб.:

- ООО "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (ИНН8904057189) в размере 6 000 руб.,

- ООО "ВМК" (ИНН5407963646) в размере 6 817 339,94 руб.,

- ООО "Амурстальконструкция" (ИНН7714994022) в размере 29 423 854,71 руб.,

- ТОО "Мостострой-12" (БИН130640020567) в размере 2 195 612,80 руб.,

- ООО "СпецМонтажСтрой" (ИНН8904085122) в размере 34 970 032,78 руб.

Начальная цена продажи (далее НЦП): 73 412 840,23 руб., НДС не облагается.

Лот N 124: Дебиторская задолженность (права требования) в сумме 171 618 726,45 руб.:

- ООО "ТюменьСтальМост" (ИНН7203174206) в размере 1 054 267,5 руб.,

- ООО "Мостострой12" (ИНН7714577050) в размере 170 564 458,95 руб.

НЦП: 171 618 726,45 руб., НДС не облагается.

14.06.2022 конкурсным управляющим ООО "СП Фоника" Османовой В.Т. на ЕФРСБ размещено сообщение N 9002643 о результатах проведения комитета кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Данная норма предоставляет собранию кредиторов решить вопрос - продать (уступить) право требования (дебиторскую задолженность) или требовать ее фактического погашения непосредственно от дебитора в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что вопрос о судьбе дебиторской задолженности должника разрешается собранием кредиторов.

Вышеназванное решение собрания комитета кредиторов не оспорено и не признано недействительным заинтересованными лицами.

Более того, ранее, в январе 2023 году, Полевиков С.А. обращался с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ООО "СП Фоника", которое, по мнению Полевикова С.А., выразилось в незаключении договоров уступки прав требований (цессий) по результатам торгов N 7262 и N 7263 (обжалуемых в настоящем заявлении) и просил обязать конкурсного управляющего ООО СП Фоника" Османову В.Т. заключить договоры уступки прав требований (цессий) с победителем торгов N 7262 и N 7263 ООО "Кастор" (ИНН 7704495218).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2023 по делу N А81-1827/2017 в удовлетворении жалобы Полевикова С.А. отказано, так как нарушения со стороны конкурсного управляющего отсутствовали, а договоры уступки прав требования по результатам состоявшихся торгов N 7262 и N 7263 на момент подачи жалобы были заключены.

В соответствии с пунктом 2.2 утвержденного комитетом кредиторов ПСУП 30.06.2022 ООО "САЦ" (организатор торгов) в ЕФРСБ размещено сообщение N 9048209 об объявлении торгов по реализации Лотов N 123,124 в форме публичного предложения, 02.07.2022, в газете Коммерсант размещено объявление N 26010023808.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 7262 (Лот N 123) от 12.10.2022 победителем торгов признано ООО "Кастор".

Согласно протоколу о результатах проведения торгов N 7263 (Лот N 124) от 17.10.2022 победителем торгов признано ООО "Кастор".

18.10.2022 ООО "САЦ" (организатор торгов) в ЕФРСБ размещено сообщение N 9843689 о результатах торгов, 29.10.2022 в газете Коммерсант размещено объявление N 30010053857.

Конкурсным управляющим ООО "СП Фоника" подготовлены и направлены в адрес победителя торгов N 7262, 7263 предложения о заключении договора цессии с приложением договоров цессии.

03.11.2022 в адрес конкурсного управляющего ООО "СП Фоника" Османовой В.Т. поступили экземпляры договоров цессии по лотам N 123,124, подписанные со стороны ООО "Кастор".

07.11.2022 ООО "САЦ" (организатор торгов) в ЕФРСБ размещено сообщение N 10030868 о заключении договора купли-продажи по результатам проведенных торгов N 7262,7263.

18.11.2022 ООО "Кастор" произведена полная оплата по договорам уступки прав требований от 17.10.2022 (торги N 7262), от 21.10.2022 (торги N 7263).

На основании протокола о результатах проведения торгов от 12.10.2022 N 7262 между ООО "СП Фоника" (Цедент) и ООО "Кастор" (Цессионарий) 17.10.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ООО "Кастор" перешли права требования, которые были указаны в составе лота N 123 в общей сумме 73 412 840,23 руб., в том числе:

- к ООО "ЯмалАвтоТрансЛогистик" (ИНН 8904057189) в размере 6 000,00 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2018 по делу N А81-1827/2017;

- к ООО "ВМК" (ИНН 5407963646) в размере 6 817 339,94 руб., подтвержденное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу N А45- 20584/2020;

- к ООО "Амурстальконструкция" (ИНН 7714994022) в размере 29 423 854,71 руб., подтвержденное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А81-1827/2021, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 по делу N А40-204937/20;

- к ТОО "Мостострой-12" (БИН 130640020567) в размере 2 195 612,80 руб., подтвержденное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А81-1827/2021;

- к ООО "СпецМонтажСтрой" (ИНН 8904085122) в размере 34 970 032,78 руб., подтвержденное постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 г. по делу N А81-1827/2021, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.04.2022 по делу N А81-127-14/2020.

На основании протокола о результатах проведения торгов от 17.10.2022 N 7263 между ООО "Совместное предприятие "Фоника" (Цедент) и ООО "Кастор" (Цессионарий) 21.10.2022 заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ООО "Кастор" перешли права требования, которые было указаны в составе лота N 124 в общей сумме 171 618 726,45 руб., в том числе:

- к ООО "Тюменьстальмост" (ИНН 7203174206) в размере 1 054 267,50 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.08.2019 по делу N А81-1827/2017, определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2020 по делуN А70-2347/2017;

- к ООО "Мостострой-12" (ИНН 7714577050) в размере 170 564 458,95 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.06.2021 по делу N А70-2099/2017.

Сообщение о проведении торгов и условия проведения торгов были размещены на ЕФРСБ 30.06.2022, при этом прием заявок был начат 02.08.2022 - более чем через месяц после объявления о торгах. Снижение цены происходило последовательно со 02.08.2022 до 17.10.2022 - в течение 2,5 (двух с половиной) месяцев. Таким образом, потенциальным покупателям было предоставлено достаточное время для обеспечения возможности участия в торгах.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к пунктам 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов; лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Такие доказательства Полевиковым С.А. не представлены, суд первой инстанции их не установил.

Между тем, Полевиков С.А. указывает, что торги имуществом должника проведены с нарушением порядка их проведения, а именно, без проведения аукциона.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества.

Торги представляют собой механизм по установлению реальной (объективной) цены продажи имущества должника, которая демонстрирует характер спроса потенциальных приобретателей на такое имущество.

Реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

При этом, цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

В рассматриваемом случае дебиторская задолженность ООО "СП Фоника" к дебиторам приобретена покупателем только лишь на последнем этапе торгов посредством публичного предложения, что свидетельствует о низком потребительском спросе на нее, а также отсутствии у потенциальных покупателей желания приобрести ее по более высоким ценам, в том числе при проведении аукциона.

Общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры, заключающейся в соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной ввиду того, что она не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным. Первые и повторные торги призваны определить истинную (реальную) стоимость лота, что в случае с дебиторской задолженностью известно изначально.

Проведение торгов посредством публичного предложения также не исключает необходимости выявления реальной конкурентной цены имущества, за счет которой возможно наиболее полно удовлетворить требования кредиторов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что применительно к обстоятельствам дела о банкротстве должника продажа дебиторской задолженности на первоначальных и повторных торгах в виде первоначального и повторного аукционов, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что продажа дебиторской задолженности ООО "СП Фоника" на торгах посредством публичного предложения является экономически целесообразной и реалистичной, направлена на минимизацию судебных расходов по делу о банкротстве должника, в том числе на проведение торгов.

Реализация дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения, минуя проведение первоначального и повторного аукционов, соответствует интересам должника и его кредиторов, способствует сохранению конкурсной массы должника ввиду отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов, а также сокращению сроков реализации имущества.

Следовательно, указанные условия проведения торгов дебиторской задолженности ООО "СП Фоника" направлены на уменьшение временных затрат на проведение торгов и нецелесообразных расходов в конкурсном производстве, соответствуют правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве, являются целесообразными, оптимальными, соответствующими принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов конкурсных кредиторов и иных участников дела о банкротстве должника.

Таким образом, отступление от правил, предусмотренных Законом о банкротстве, возможно, если указанные отступления в конкретном случае соответствуют интересам кредиторов и должника.

Подобное отклонение от установленного законом порядка должно осуществляться под контролем суда в исключительных случаях, когда вызвано реальной целесообразностью формирования конкурсной массы.

В рассматриваемом случае реализация дебиторской задолженности соответствует интересам кредиторов и способствует сохранению конкурсной массы по причине отсутствия расходов на проведение первых и повторных торгов и не нарушает интересы Полевикова С.А., поскольку доводов, свидетельствующих о том, что реализованная по результатам проведенных торгов дебиторская задолженность могла быть продана за сумму превышающую цену, предложенную за нее ООО "Кастор", Полевиков С.А. не приводит.

Судебной коллегией также установлено, что в отношении дебиторов (ООО "Амурстальконструкция", ООО "Спецмонтажстрой", ООО "Тюменьстальмост", ТОО "Мостострой-12") возбуждены дела о их несостоятельности (банкротстве), в связи с чем ликвидность спорной дебиторской задолженности при указанных обстоятельствах, сомнительна.

Довод Полевикова С.А. о том, что ООО "Кастор" является заинтересованным лицом по отношению к кредитору АКБ "Пересвет" и САУ "СРО СС" был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку основан на предположениях, какие -либо доказательства такой заинтересованности отсутствуют, при этом, как верно указано конкурсным управляющим, что даже если бы имелась заинтересованность, то указанное не являлось бы препятствием для участия заявителя в торгах, а лишь влекло бы обязанность ООО "Кастор" сообщить о наличии такой заинтересованности в заявке для участия в торгах.

Из отзыва ООО "Кастор" следует, что ООО "Кастор" не имеет отношения к разработке и утверждению положения о порядке продажи имущества ООО "Совместное предприятие "Фоника".

При этом, ООО "Кастор" при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции полагал, что принятие решения о реализации дебиторской задолженности ООО "СП "Фоника" посредством организации торгов в форме публичного предложения с определением начальной цены продажи в размере номинальной стоимости является обоснованным.

Поскольку, большинство аффилированных к Полевикову С.А. лиц, обязательства которых перед ООО "СП "Фоника" приобретены ООО "Кастор", находятся в процедурах банкротства, постольку получение от этих лиц денежных средств по соответствующим обязательствам если и возможно, то с огромным дисконтом, в связи с чем приобретение прав требования по цене их номинальной стоимости очевидно нецелесообразно, так как любой потенциальный покупатель, приобретя данные права требования по цене сопоставимой с их номинальной стоимостью, очевидно, получит отрицательный экономический эффект.

При указанных обстоятельствах заявление Полевикова С.А. удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отсутствие обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о неправомерности и ошибочности выводов суда первой инстанции, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение им положений законодательства об оценке действий управляющего в процедуре банкротства по реализации имущества, проведения торгов должника, вся информация о продаже имущества должника находилась в открытом доступе, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2023 по делу N А81-1827/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров