Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2023 г. N 12АП-1030/23 по делу N А12-60195/2015

г. Саратов

04 августа 2023 г.

Дело N А12-60195/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-60195/2015 (судья Сорока Я.Л.)

по заявлению ФНС России о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Газпром-Кран" (Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова,1, ИНН 3436010281, ОГРН 1023404973679),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя УФНС России по Волгоградской области - Карповой М.А., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 N 215,

при участии в судебном заседании: представителя акционерного общества "Газпром-Кран" - Трениной В.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2022, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2016 акционерное общество "Газпром-Кран" (далее - АО "Газпром-Кран", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков Владимир Анатольевич.

Определением суда от 12.09.2017 Башмаков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Газпром-Кран".

Определением суда от 04.10.2017 конкурсным управляющим АО "Газпром-Кран" утвержден Тутынин Сергей Валерьевич.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями, объединенными судом для совместного рассмотрения, о разрешении разногласий в части установления порядка распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) отнести затраты на уплату транспортного налога, начисленного на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в размере 1 389 520 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога в размере 708 754,72 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и осуществлять уплату транспортного налога за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" (далее - общество "ККЗ") перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 2 098 274,72 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести будущие затраты на уплату транспортного налога, пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору - обществу "ККЗ" к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере начисленного транспортного налога, пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

2) отнести затраты на уплату налога на имущество организаций, не входящего в Единую систему газоснабжения, в размере 1 266 241 руб. (за 2020 год), пени, начисленные за неуплату налога на имущество в размере 4 394 096,02 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- отнести будущие затраты на уплату налога на имущество, пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору - обществу "ККЗ" к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 5 660 337,02 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере начисленного налога на имущество, а также пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

В свою очередь, конкурсный управляющий должником просил разрешить разногласия следующим образом:

- отнести к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, налог на имущество за 2021 год в размере 1 229 281 руб.;

- отнести к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, транспортный налог за 2017, 2018, 2019, 2021 годы в размере 912 918 руб.;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 2 142 199 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- указать, что пени по налогу на имущество и транспортному налогу не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- указать, что налог на имущество за 2020 год в размере 1 266 241 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- указать, что транспортный налог за 2016 и 2020 годы в размере 476 602 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Общество "ККЗ" просило о разрешении разногласий в следующем виде:

- пени, начисленные за неуплату налога на имущество за 2017-2021 годы в размере 4 394 096,02 руб. не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- пени, начисленные за неуплату транспортного налога за период 2015-2021 годы в размере 708 754,72 руб. не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- налог на имущество за 2020 год в размере 1 266 241 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- налог на имущество за 2021 год в размере 1 229 281 руб. отнести к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- транспортный налог за 2016 и 2020 годы в размере 476 602 руб. не подлежит отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- транспортный налог за 2017, 2018, 2019, 2021 годы в размере 912 918 руб. отнести к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 разрешены разногласия по порядку распределения денежных средств, полученных от реализации имущества должника, являющегося предметом залога. Суд определил:

- отнести затраты на уплату транспортного налога, начисленного на транспортные средства, являющиеся предметом залога, в размере 1 389 520 руб., затраты на уплату налога на имущество организаций, являющегося предметом залога, в размере 1 266 241 руб. (за 2020 год) к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату транспортного налога, налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 1 389 520 руб. (транспортный налог), 1 266 241 руб. (налог на имущество) в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести затраты на уплату транспортного налога, налога на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору - обществу "ККЗ", к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере начисленного налога на имущество, транспортного налога за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

Также суд первой инстанции установил, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества.

ФНС России, не согласившись с указанным определением суда, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части установления того, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества, в отмененной части принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтена позиция, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2021), а также в определении Конституционно Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой пени за неуплату налога неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходят за рамки налогового обязательства как такового. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а также как и основное обязательство подлежит отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 отменено в части установления того, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа в части отнесения задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, налога на имущество к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно:

1) отнести затраты по уплате пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 708 754,72 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату транспортного налога за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 708 754,72 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести будущие затраты на уплату пени по транспортному налогу за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору - обществу "ККЗ" к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

2) отнести затраты на уплату пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере 4 394 096,02 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- отнести будущие затраты на уплату пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору - обществу "ККЗ", к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере 4 394 096,02 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- обязать общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в размере пени, начисленной по налогу на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу N А12-60195/2015 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судом кассационной инстанции указано, что апелляционный суд, относя затраты по уплате пеней за неуплату транспортного налога в размере 708 754,72 руб. и за неуплату налога на имущество в размере 4 394 096,02 руб. к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и обязывая общество "ККЗ" перечислить на специальный счет должника денежные средства в указанных суммах, не принял во внимание следующее.

При наступлении несостоятельности и введении процедур банкротства нахождение в имущественной сфере конкурсной массы предмета залога обусловлено целью его дальнейшей реализации в ходе ликвидационных процедур и расчетов (в первую очередь с залоговым кредитором). В такой исключительной ситуации должник как самостоятельный субъект права уже теряет возможность определять хозяйственную судьбу залогового имущества (определять вопросы сдачи его внаем, в аренду, передачи на хранение, определять условия таких обязательств (которые по общему правилу, исходя из принципов добросовестности, не могут быть убыточными для должника, а напротив, как раз направлены на извлечение прибыли)). Распоряжение таким имуществом осуществляется уже арбитражным управляющим, прежде всего, в интересах залоговых кредиторов, под их непосредственным контролем и с их непосредственным участием. Переход на таких лиц права определения судьбы имущества справедливо влечет и переход обязанности по возмещению из полученной в дальнейшем стоимости такого имущества расходов, необходимых для его сохранения, в целях как можно более выгодной реализации. Указанное согласуется с правилами статей 337 и 343 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании по общему правилу обязательства должника обеспеченным залогом в целом.

В связи с этим период отнесения расходов по обеспечению сохранности предмета залога, подлежит исчислению с момента открытия ликвидационной процедуры, то есть - открытия процедуры конкурсного производства (решение от 16.12.2016), в которой фактически начат процесс обращения взыскания на предмет залога, а именно - начиная с первого квартала 2017 года.

Фактически суд кассационной инстанции указал на необходимость перерасчета сумм пени по транспортному налогу и налогу на имущество, исходя из даты открытия конкурсного производства по делу.

Иные выводы суда апелляционной инстанции по существу не были подвергнуты критике со стороны суда кассационной инстанции.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

В судебном заседании представитель УФНС России по Волгоградской области, с учетом позиции суда кассационной инстанции и нового расчёта, просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу N А12-60195/2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представитель ФНС просила отнести затраты по уплате пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 685 278,44 руб. и затраты на уплату пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере 4 262 515,59 руб. в ходе банкротных процедур к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Представитель ООО "Камышинский крановый завод" с учетом позиции суда кассационной инстанции и нового расчёта, просила определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу N А12-60195/2015 изменить, отнести затраты по уплате пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 353614,01 руб. и затраты на уплату пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере 2667999,99 руб. в ходе банкротных процедур к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника в представленном отзыве, поддержал позицию ООО "Камышинский крановый завод".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Судебный акт в части отнесения затрат на уплату транспортного налога и налога на имущество организаций к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем следует исходить из правовой определенности сторон в указанной части требований.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

С учетом позиции суда кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 23.01.2023, уполномоченным органом в материалы дела представлен расчет пени, начисленной за неуплату налога на имущество (приложение N 3 к дополнениям Управления исх. N 19-16/04250 от 27.02.2023) и расчет пени, начисленной за неуплату транспортного налога (приложение N 4 к дополнениям Управления исх. N 19-16/04250 от 27.02.2023) с даты открытия процедуры конкурсного производства (решение от 16.12.2016), а именно, с первого квартала 2017 года.

Так, при расчете пени принимается в расчет совокупный размер задолженности по имущественным налогам, в связи с чем, начисления пени формируются нарастающим итогом, согласно положениям статьи 75 НК РФ, то есть пени начисляются на сумму неоплаченной задолженности за весь период ее наличия, соответственно, расчет пени, приведенный ООО "ККЗ" некорректен и не может быть принят в качестве достоверного.

Расчет пени по налогу на имуществу, начисленному на предмет залога, произведен уполномоченный органом на суммы налога на имущество, ранее отнесенных определением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2021, а также определением суда от 22.08.2022, оставленным без изменения в части суммы основного долга постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по настоящему делу, к затратам, возмещаемым в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и исчислен до даты погашения задолженности по налогу на имущество (погашение осуществлено залоговым кредитором 30.11.2021 на сумму 5 707 137 руб. за период с 2017 по 2019 г.г. и 22.12.2022 на сумму 2 495 522 руб. за период с 2020 по 2021 г.г. соответственно).

Расчет пени по налогу на транспортный налог, начисленному на предмет залога, произведен уполномоченный органом на суммы транспортного налога за период с 2016 по 2021 г.г., ранее отнесенных определением суда от 22.08.2022. оставленным без изменения в части суммы основного долга постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022. постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по настоящему делу, к затрат, возмещаемым в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и исчислен до даты погашения задолженности по налогу на имущество (погашение осуществлено залоговым кредитором 22.12.2022 на общую сумму 1 429 276 руб. за период с 2016 по 2021 г.г.).

При этом, как указывалось ранее, расчет соответствующих сумм пени на налог на имущество, а также транспортный налог произведен налоговым органом до даты погашения ООО "ККЗ" указанной задолженности (30.11.2021 за период до 2019 года и 22.12.2022 за период до 2021 года включительно, соответственно).

ООО "ККЗ" в представленном ранее расчете некорректно отражена сумма погашений налога на имущество за период с 2017 по 2019 г.г., где залоговый кредитор ссылается на погашение задолженности в размере 7 768 342,08 руб., между тем, в указанную сумму включены расходы на оценку залогового имущества, расходы на оплату сообщений в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, расходы на оплату услуг торговой площадки, расходы на оплату электроэнергии и расходы на оплату услуг охранной организации в общей сумме 2 061 205,08 руб.

Кроме того, в представленном расчете залогового кредитора не учтены даты фактического погашения задолженности по основному долгу по налогу на имущество, транспортному налогу - 30.11.2021, 22.12.2022, между тем, залоговый кредитор ссылается на дату 24.11.2021 (дата перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Газпром-Кран" в счет исполнения определения суда от 27.05.2021, а также на 18.01.2022).

Довод залогового кредитора об отсутствии в представленном уполномоченным органом расчете "сведений о суммах, периодах образования недоимки, а также периодах начисления пени..." подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку уполномоченным органом в материалы дел был представлен подробный расчет с указанием: срока уплаты пени; дат начала и окончания исчисления пени; количества дней просрочки уплаты налога; ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующей период (с указанием даты изменения такой ставки); сальдо по пени, а также актами совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - акт совместной сверки) N ИН 2776, N ИН 2777.

Довод ООО "ККЗ" о самостоятельном исполнении обязанности по уплате налогов, установленных законодательством с даты приема залогового имущества, а именно с 18.01.2022, аналогично подлежит отклонению, ввиду следующего.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пункт 2 статьи 223, пункт 1 статьи 551 ГК РФ, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, запись о регистрации за ООО "ККЗ" прав собственности на имущественный комплекс, составляющий залоговой имущество, датируется 10.03.2022.

Платежные поручения об оплате задолженности за первый квартал 2022 года учтены налоговым органом, и более того, не включены в расчет пени, представленный в материалы настоящего обособленного спора (расчет пени произведен за период с 2017 по 2021 г.г.)

Кроме того, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П, определении от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой пени за неуплату налога неразрывно связаны с основной обязанностью налогоплательщика и по своему существу не выходят за рамки налогового обязательства как такового. Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также ссылками на аналогичную судебную практику (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 N Ф07-7118/2022 по делу А56-41688/2015, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2022 N Ф04-7486/2021 по делу N АОЗ-11042/2017, от 29.04.2022 N Ф04-3593/2016 по делу N А03-13510/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2022 N Ф10-1350/2018 по делу N А36-6470/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 N 17АП-11934/2022 по делу N А50-33893/2017).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2022 по делу N А12-60195/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу NА55-8849/2017 по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы России о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника в части распределения денежных средств, вырученных в результате реализации заложенного имущества должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.07.2023 N 306-ЭС19-18389(5) указал, что судом округа верно определен период исчисления пени, а именно, что период отнесения расходов должника по уплате имущественного и земельного налога, подлежащих возмещению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога начисляются с даты открытия процедуры конкурсного производства в отношении должника, за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проанализировав представленные в материалы дела документы, расчеты исчисления пени, пришел к выводу о правильности представленного уполномоченным органом расчета.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в обжалуемой части с принятием в отмененной части нового судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2022 года по делу N А12-60195/2015 в обжалуемой части, а именно в части установления того, что пени, начисленные за неуплату транспортного налога, налога на имущество, не подлежат отнесению к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве в отношении заложенного имущества отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление УФНС России по Волгоградской области в части отнесения задолженности по пени, начисленной за неуплату транспортного налога, налога на имущество к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, а именно:

1) Отнести затраты по уплате пени, начисленной за неуплату транспортного налога в размере 685 278,44 руб. в ходе банкротных процедур к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату транспортного налога за счет денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет акционерного общества "Газпром-Кран" денежные средства в размере 685 278,44 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- отнести будущие затраты на уплату пени по транспортному налогу за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

2) Отнести затраты на уплату пени, начисленной за неуплату налога на имущество в размере 4 262 515,59 руб. в ходе банкротных процедур, к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве, и осуществлять уплату налога на имущество за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества, до распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 указанного закона;

- отнести будущие затраты на уплату пени за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору обществу с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" к расходам, указанным в пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет акционерного общества "Газпром-Кран" денежные средства в размере 4 262 515,59 руб. в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Камышинский крановый завод" перечислить на специальный счет акционерного общества "Газпром-Кран" денежные средства в размере пени, начисленной по налогу на имущество за 2021 год и последующие налоговые периоды до даты фактической передачи предмета залога залоговому кредитору в качестве расходов по обеспечению сохранности залогового имущества.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук