Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 07АП-2517/12 по делу N А45-7014/2011

город Томск

8 августа 2023 г.

Дело N А45-7014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорова Романа Александровича (N 07АП-2517/2012(30)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу N А45-7014/2011 (судья Стрункин А.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (ИНН 5403124738), принятое по заявлению Федорова Романа Александровича о признании Сироты П.В. утратившим право преимущественной покупки 119/121 доли на объект незавершенного строительства, об обязании конкурсного управляющего Долгополова Е.А. заключить договор купли - продажи с Федоровым Р.А. по результатам проведения торгов; заявлению финансового управляющего Чернатова С.В. Симоновой Я.В. об оспаривании торгов

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания "Сибстройкоммерс" (далее - ООО ПИК "Сибстройкоммерс", должник) Федоров Роман Александрович (далее - Федоров Р.А., апеллянт) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании Сироты П.В. утратившим право преимущественной покупки 119/121 доли на объект незавершенного строительства, об обязании конкурсного управляющего Долгополова Е.А. заключить договор купли-продажи с Федоровым Р.А. по результатам проведения торгов; заявлению финансового управляющего Чернатова С.В. Симоновой Я.В. об оспаривании торгов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 торги, состоявшиеся в отношении имущества ООО ПИК "Сибстройкоммерс", а именно: 119/121 доли на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Телевизионная, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федоров Р.А. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление Федорова Р.А. Полагает, что конкурсный управляющий мог продавать 119/121 доли без заключения договора аренды земельного участка. Ссылается на отсутствие существенных нарушений. Не установлено имеет ли ценность договор аренды для потенциальных покупателей. Заявитель указывает на недопустимость уступки преимущественного права покупки через продажу доли.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Симонова Я.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 17.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

17.03.2023 финансовый управляющий Чернатова С.В. - Симонова Я.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании торгов, состоявшихся в отношении имущества ООО ПИК "Сибстройкоммерс", а именно: 119/121 доли на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Телевизионная.

Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что конкурсным управляющим должника нарушены нормы Закона о банкротстве при организации и проведении торгов, в результате чего имущество Должника было реализовано по существенно низкой стоимости, что значительно влияет на размер конкурсной массы ООО ПИК "Сибстройкоммерс", а соответственно и на размер субсидиарной ответственности Чернатова С.В.

04.04.2023 в суд обратился Федоров Р.А. с заявлением о признании Сиротой П.В. утратившим право преимущественной покупки 119/121 доли на объект незавершенного строительства, об обязании конкурсного управляющего Долгополова Е.А. заключить договор купли-продажи с Федоровым Р.А. по результатам проведения торгов.

Заявление Федорова Р.А. мотивировано тем, что Сиротой П.В. пропущен срок реализации преимущественного права покупки согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 04.05.2023 заявления финансового управляющего Чернатова С.В. и заявление Федорова Р.А. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Признавая торги недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовая неопределенность в отношении земельного участка оказала влияние на результат торгов, повлекла за собой реализацию имущества должника по существенно заниженной стоимости, а также передачу имущества безвозмездно, что не отвечает принципам процедуры конкурсного производства, нарушает права должника и его кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, регулируется положениями статей 110, 111, 111.1, 139 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными могут быть заявлены и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, и несет риск непредставления таких доказательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.

Апеллянт ссылается на отсутствие нарушений прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО ПИК "Сибстройкоммерс" осуществляло строительство объекта капитального строительства: двухуровневой подземной автостоянки и жилого дома переменной этажности, расположенного по адресу Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Телевизионная.

ООО ПИК "Сибстройкоммерс" было выдано разрешение на строительство N Ru 54303000-123 от 30.06.2009. Указанное разрешение было продлено до 26.03.2011 (N Ru 54303000-123/1), затем до 31.12.2012 (N Ru 54303000-123/2).

Объект строительства возводился на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051750:0049, в отношении которого был заключен договор аренды N 21786 от 08.10.2007, срок действия которого истек 31.12.2012.

Жилой дом возведен и введен в эксплуатацию, в результате чего у участников строительства возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051750:0049.

Согласно выписке ЕГРН от 09.03.2021, 05.10.2020 в реестр внесена запись 54:35:051750:1276-54/179/2020-2 о регистрации права общей долевой собственности - 119/121 в объекте недвижимости проектируемого назначения: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости: 54:35:051750:49 за ООО ПИК "Сибстройкоммерс".

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость объекта незавершенного строительства на момент его регистрации за должником (02.02.2020) составляла 16 533 691,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2022 признано и далее принадлежащем должнику ООО ПИК "Сибстройкоммерс" (ИНН 5403124738. ОГРН 1025401304390) право собственности на долю, равную 119/121 в праве обшей долевой собственности на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Телевизионная.

Конкурсный управляющий Долгополов Е.А., несмотря на наличие обременений, неразрешенного спора в отношений прав на спорный объект и отсутствие прав на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:051750:0049, необходимый для эксплуатации объекта, провел оценку 119/121 доли на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Телевизионная с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на 25.11.2021.

26.11.2021 конкурсный управляющий по своей инициативе провел заседание комитета кредиторов ООО ПИК "Сибстройкоммерс", что подтверждается протоколом N 12 от 26.11.2021, с участием Здорика Д.П., Нестерук Е.С. (из пояснений Заявителя следует, что оба участника являются лицами, поверенными конечного бенефициара Чернатова С.В.), на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО ПИК "Сибстройкоммерс" 119/121 доли на объект незавершенного строительством.

03.12.2021 сообщением за N 7769138 на ЕФРСБ конкурсным управляющим включены сведения о проведении торгов в отношении имущества ООО ПИК "Сибстройкоммерс" - 119/121 доли на объект незавершенного строительства со следующими физическими характеристиками: двухуровневая подземная автостоянка, кадастровый номер: 54:35:051750:1276. площадь застройки: 1781 кв. м, степень готовности объекта незавершенного строительства: 35 %, расположен по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, уд. Телевизионная, на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:051750:0049 по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Телевизионная, с указанием на наличие обременений, на отсутствие у ООО ПИК "Сибстройкоммерс" каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:051750:0049, на наличие нерассмотренного спора на объект, с установлением начальной цены продажи в размере 3 247 000 рублей.

21.01.2022 опубликовано сообщение N 8060528 о результатах торгов с указанием на то, что торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия допущенных заявок для участия в торгах. Повторные торги признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок для участия в торгах.

16.12.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 10315979 о проведении торгов в отношении имущества ООО ПИК "Сибстройкоммерс" в форме публичного предложения.

10.01.2023 опубликовано сообщение N 10481313 о результатах торгов в форме публичного предложения с указанием на то, что торги признаны состоявшимися, победителем признан Федоров Р.А., предложивший наибольшую цену за имущество в размере 2 380 000 рублей.

Как верно указано судом первой инстанции, контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности, имеет право на оспаривание сделок должника, в том числе, сделок, заключенных по результатам торгов в отношении имущества должника, поскольку только таким образом оно имеет возможность влиять на объем конкурсной массы должника.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные нормы определяют юридическую судьбу земельного участка в случае перехода права собственности на находящийся на нем объект недвижимого имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 552 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Таким образом, заключение договора купли-продажи по результатам спорных торгов, будет свидетельствовать о передаче победителю торгов, в том числе, и прав на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:051750:0049.

Между тем, цена, по которой 119/121 доля на объект незавершенного строительства реализована на торгах, сформирована без учета стоимости права долгосрочной аренды указанного земельного участка, что свидетельствует о продаже имущества ООО ПИК "Сибстройкоммерс" по необоснованно заниженной стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из ЕГРН на 01.01.2022 составляет 18 467 592,29 рублей.

02.02.2020 конкурсный управляющий, зарегистрировав право собственности ООО ПИК "Сибстройкоммерс" на долю в объекте незавершенного строительством, не оформил долгосрочную аренду на земельный участок, необходимый для использования указанного объекта, то есть не предал имуществу должника правовую определенность. При этом на торги имущество выставлено конкурсным управляющим только 03.12.2021, то есть в распоряжении конкурсного управляющего был временной промежуток, составляющий 1 год и 10 месяцев, то есть достаточный для осуществления действий по оформлению земельного участка.

Однако право долгосрочной аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта незавершенного строительства за ООО ПИК "Сибстройкоммерс" не было оформлено.

Задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 N 305-ЭС16-20779(32)).

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.

Для достижения данной цели конкурсный управляющий должен принимать меры к пополнению конкурсной массы, в том числе посредством оспаривания совершенных в преддверии банкротства сделок по выводу активов должника (подозрительных сделок, статья 61.2 Закона о банкротстве), совершения иных действий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Механизм продажи имущества должника, предусмотренный статьями 110 и 139 Закона о банкротстве, направлен (при его добросовестном использовании) на получение максимально возможной выручки от продаваемого имущества, поскольку обеспечивает участие в торгах неопределенного круга лиц, надлежащим образом информированных о предмете торгов и условиях их проведения.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае наличия у конкурсного управляющего каких-либо возможностей для увеличения конкурсной массы, в том числе и путем приобретения права долгосрочной аренды земельного участка, он не должен пренебрегать данной возможностью, а именно конкурсный управляющий должен был:

- принять меры, направленные на восстановление права аренды должника в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051750:0049;

- включить в конкурсную массу должника права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051750:0049;

- оценить стоимость 119/121 доли на объект незавершенного строительства с учетом стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051750:0049;

- включить в состав лота по продаже 119/121 доли на объект незавершенного строительства права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051750:0049.

В сообщениях о торгах конкурсный управляющий указал об отсутствии у ООО ПИК "Сибстройкоммерс" прав на земельный участок с кадастровым номером: 54:35:051750:0049.

Как следует из отчета N 152-21-НР от 25.11.2021 рыночная стоимость предмета оценки установлена без учета земельного участка.

Федеральным стандартом оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 N 611, предусмотрено, что совместная оценка земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объектов капитального строительства в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

Таким образом, определение рыночной стоимости 119/121 доли на объект незавершенного строительства при отсутствии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, на котором она находится, должно проводится с учетом установленных действующим законодательством прав и обязанностей собственника объекта незавершенного строительством в отношении земельного участка, а также типичного на рассматриваемом рынке поведения собственников в отношении аналогичного земельного участка (выкуп или аренда).

Поскольку названный объект недвижимости был реализован на торгах по цене, которая была сформирована без учета рыночной стоимости права долгосрочной аренды земельного участка, конечный покупатель получил права на земельный участок безвозмездно.

Бездействие конкурсного управляющего в части оформления прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества, свидетельствует о намеренном занижении цены объекта незавершенного строительства и о передаче покупателю земельного участка безвозмездно, что является недопустимым и существенно нарушает права Должника и его кредиторов.

Кроме того, реализация на торгах объекта долевого строительства в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, наличие спора в отношении земельного участка, не могло не повлиять на круг потенциальных покупателей, которых мог отпугнуть факт оспаривания права собственности Должника на предмет торгов.

В сообщениях о торгах в отношении 119/121 доли на объект незавершенного строительства конкурсным управляющим дополнительно указывались следующие сведения: в отношении реализуемого на торгах объекта находится обособленный спор о признании права собственности, рассматриваемый в рамках дела о банкротстве N А45- 7014/2011 в Арбитражном суде Новосибирской области по заявлению участников долевого строительства, со сведениями о котором можно ознакомиться на официальном сайте: https://kad.arbitr.ru/Card/82a5e7eb-f467-490c-bb19- ff311d78aa28.

Вместе с тем, при переходе по указанной финансовым управляющим ссылке установлено отсутствие объекта с кадастровым номером: 54:35:051750:0049, что соответственно не позволяло проверить сведения об обременениях земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями с официального сайта Росреестра.

Между тем к отчету N 152-21-НР от 25.11.2021 приложена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051750: 49.

Указанное обстоятельство лишает возможности потенциальных покупателей проверить все сведения о предмете торгов, в том числе в части обременений.

В настоящем случае реализация имущества должника по существенно заниженной стоимости, а также факт передачи имущества должника безвозмездно, влияет на размер не только субсидиарной ответственности Чернатова С.В., но и полноту удовлетворения требований кредиторов Должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ошибочное указание конкурсным управляющим несуществующего кадастрового номера в извещении о проведении торгов, позволяющего идентифицировать конкретный объект, наличие в публикации о проведении торгов сведений об обременениях, отсутствии права на земельный участок, наличии в суде нерассмотренного спора о праве в отношении предмета торгов, безосновательно снизило привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг потенциальных участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

Отсутствие обременений, а также правовой неопределенности в отношении предмета торгов значительно бы повысило интерес к имуществу должника.

Доводы апеллянта о том, что судом не рассмотрено его заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу должника.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что недействительность торгов влечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически блокирует как возможность реализации преимущественного права приобретения, так и возможность заключения договора купли - продажи с Федоровым Р.А., как победителем торгов. В связи с чем, в удовлетворении указанной части требований отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2023 по делу N А45-7014/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Романа Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев