Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 11АП-7877/23 по делу N А65-20646/2019

гор. Самара

07 августа 2023 г.

Дело N А65-20646/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 31 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 31 июля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жукова Владислава Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Вадимовича об отмене обеспечительных мер

в рамках дела N А65-20646/2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Мир",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Мир" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Жуков В.В.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НПФ "Мир" Жукова В.В. о привлечении Волкова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках указанного обособленного спора конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Волкова Вячеслава Вадимовича, за исключением суммы прожиточного минимума, в общем размере реестра требований кредиторов 108641426,32 руб., в том числе на доли в обществах: Доля 100% в ООО "Альянс Снаб" (ИНН 1648041168), доля 100% в ООО "Альфа" (ИНН 1658135640).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество), 100% долей в уставном капитале ООО "Альянс Снаб" (ИНН 1648041168), и ООО "Альфа" (ИНН 1658135640), денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу в пределах суммы 108 641 426,32 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Вадимовича об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество), 100% долей в уставном капитале ООО "Альянс Снаб" (ИНН 1648041168), и ООО "Альфа" (ИНН 1658135640), денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу в пределах суммы 108641426,32 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 заявление индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Вадимовича удовлетворено частично. Отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу в пределах суммы 108 641 426,32 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий Жуков Владислав Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 05 июля 2023 года на 10 час. 05 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 судебное заседание отложено на 31 июля 2023 года на 09 час. 00 мин.

В связи с нахождением в очередном отпуске судьи Гольдштейна Д.К. (приказ N 259/к от 12.07.2023), произведена замена судьи в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жукова Владислава Владимировича, на судью Львова Я.А. рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что конкурсный управляющий выражает несогласие с обжалуемым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 23.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НПФ "Мир" Жукова В.В. о привлечении Волкова В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В рамках указанного обособленного спора конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Волкова Вячеслава Вадимовича, за исключением суммы прожиточного минимума, в общем размере реестра требований кредиторов 108641426,32 руб., в том числе на доли в обществах: Доля 100% в ООО "Альянс Снаб" (ИНН 1648041168), доля 100% в ООО "Альфа" (ИНН 1658135640).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество), 100% долей в уставном капитале ООО "Альянс Снаб" (ИНН 1648041168), и ООО "Альфа" (ИНН 1658135640), денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу в пределах суммы 108641426,32 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Вадимовича об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (движимое, недвижимое, прочее имущество), 100% долей в уставном капитале ООО "Альянс Снаб" (ИНН 1648041168), и ООО "Альфа" (ИНН 1658135640), денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу в пределах суммы 108641426,32 руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на срок до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель Волков Вячеслав Вадимович указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, которая является источником его дохода. В подчинении ответчика находится более 20 человек. Принятие обеспечительные меры приведут к невозможности ведения расчетов с контрагентами по уже заключенным договорам, оборот по которым превышает в год 100 000 000 руб. Кроме того, обеспечительные меры препятствуют проведению расчетов с работниками.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования и отменяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в банках и иных кредитных учреждениях принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу в пределах суммы 108 641 426,32 руб., исходил из того, что наложение ареста на денежные средства хозяйствующего субъекта - ИП Волкова В.В. наряду с арестом имущества не отвечает требованиям процессуального закона о разумности применения обеспечительных мер, не обеспечит баланса интересов заинтересованных сторон, и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, напротив, со значительной вероятностью приведет к негативным последствиям не только для указанного ответчика, но и в конечном итоге и для кредиторов должника (в случае удовлетворения требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника), поскольку арест на денежные средства ИП Волкова В.В. приведет к невозможности в период рассмотрения спора осуществления деятельности хозяйствующим субъектом (в частности, исполнения договорных, налоговых обязательств), тогда как потенциальная возможность расчетов обусловлена в значительной степени финансовым положением предприятия, которое связано с его производственной деятельностью. Кроме того, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счету ИП Волкова В.В.создают риски несвоевременного, ненадлежащего исполнения обязанностей по выполнению основного вида деятельности индивидуального предпринимателя; при том, что сведений о прекращении ответчиком деятельности индивидуального предпринимателя, а равно сведений об ответчике как о недействующем хозяйствующем субъекте в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы и возражения, а также представленные ими доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наступлении (наличии) новых обстоятельств, обосновывающих отмену установленных обеспечительных мер, а представленные документы не подтверждают нарушение его прав и невозможность ведения предпринимательской деятельности, приняв во внимание соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что послужившие основанием для принятия обеспечительных мер обстоятельства не изменились, не отпали и сохраняют свою актуальность, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер в обжалуемой части не имелось.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что индивидуальным предпринимателем Волковым В.В. не представлено в материалы дела доказательств осуществления предпринимательской деятельности в актуальное время, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость ведения расчетов с контрагентами, в том числе действующие договоры индивидуального предпринимателя, доказательства наличия работников,сведения о счетах индивидуального предпринимателя в кредитных организациях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже в случае представления подобных доказательств, отмена обеспечительных мер в отношении всех счетов физического лица являлась необоснованной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 по делу N А65-20646/2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Вадимовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу N А65-20646/2019, в части наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в банках и иных кредитных учреждениях, принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу, в пределах суммы 108 641 426,32 руб.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2023 по делу N А65-20646/2019 в обжалуемой части отменить. В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Волкова Вячеслава Вадимовича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2023 по делу N А65-20646/2019, в части наложения ареста на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) в банках и иных кредитных учреждениях, принадлежащих Волкову Вячеславу Вадимовичу, в пределах суммы 108 641 426,32 руб., отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова