Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 09АП-48618/23 по делу N А40-179477/2018

г. Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-179477/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Р.Никифоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мащенко Тараса Андреевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года по делу N А40- 179477/18 об отказе в удовлетворении заявления ИП Мащенко Т.А. о вступлении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках заявления Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника ООО "РГС Активы",

при участии в судебном заседании:

от ПАО "ТРАСТ" -Никифоров Н.М. по дов.от 02.12.2022

от Мащенко Т.А.-Волосюк Ю.С. по дов.от 23.01.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 в отношении должника - ООО "РГС Активы" (ОГРН 1067759112728, ИНН 7706638158, далее - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Шалыгин Александр Владимирович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 17.11.2018.

02.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы по системе "Мой арбитр" поступило заявление ООО "РГС Холдинг" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РГС Активы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО "РГС Холдинг" на его правопреемника ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в размере 2840148471,23 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022, Хачатуров Сергей Эдуардович, Марта Спиридес, ХС Ассетс Лимитед (HS Assets Limited), ХС Компани Лимитед (HS Company Limited), ХС Капитал Инвестментс Лимитед (HS Capital Investments Limited), ХС Холдинге Лимитед (HS Holdings Limited) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РГС Активы". В части определения размера ответственности производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, формирования конкурсной массы. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Определением суда от 15.12.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен финансовый управляющий Хачатурова С.Э. - Бедров Андрей Сергеевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13 февраля 2023 года по делу N А40-179477/18 удовлетворено заявление Банк "Траст" (ПАО) о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны в обособленном споре, - ПАО Банк "ФК Открытие" (ИНН 7706092528), на правопреемника - Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (ОГРН 1027800000480; ИНН 7831001567).

В рамках спора об определении размера ответственности, в суд первой инстанции поступило ходатайство о привлечении ИП Мащенко Т.А. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Мащенко Т.А. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении к участию в споре, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ПАО "ТРАСТ" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов спора, в обоснование заявленного ходатайства ИП Мащенко Т.А. указал, что решением Арбитражного суда г Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-149282/22 Хачатуров С.Э. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.04.2023 по делу N А40-149282/22 требования ИП Мащенко Т.А. включены в реестр требования кредиторов должника Хачатурова С.Э.

Отказывая в удовлетворении ходатайство ИП Мащенко Т.А., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что заявитель относится к числу указанных лиц, а также того, что судебный акт по результатам рассмотрения заявления Публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" нарушит права и законные интересы указанного лица.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в силу следующего.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Положениями статей 34, 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2022, Хачатуров Сергей Эдуардович, Марта Спиридес, ХС Ассетс Лимитед (HS Assets Limited), ХС Компани Лимитед (HS Company Limited), ХС Капитал Инвестментс Лимитед (HS Capital Investments Limited), ХС Холдинге Лимитед (HS Holdings Limited) привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РГС Активы". В части определения размера ответственности производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, формирования конкурсной массы. В остальной части в удовлетворения заявления отказано.

Определением суда от 15.12.2022 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора привлечен финансовый управляющий Хачатурова С.Э. - Бедров Андрей Сергеевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, после установления оснований для привлечения Хачатурова С.Э. к субсидиарной ответственности, он признан банкротом Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-149282/22, и рамках указанного дела определением от 21.04.2023 включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование ИП Мащенко Т.А. в размере 71 461 102 руб. 45 коп.

Таким образом, ИП Мащенко Т.А. приобрел статус кредитора должника Хачатурова С.Э. после привлечения последнего к субсидиарной ответственности.

Принимая во внимание предмет настоящего спора об определении размера ответственности, и привлечение определением от 15.12.2022 к участию в рассмотрении спора финансового управляющего ответчика Хачатурова С.Э., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Мащенко Т.А., поскольку к участию в споре привлечен финансовый управляющий, который в силу положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, и действует в интересах Хачатурова С.Э. и его кредиторов.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В жалобе заявитель ссылается на то, что размер требования ПАО БАНК "ТРАСТ", подлежащего включению в реестр требований кредиторов Хачатурова С.Э., напрямую зависит от размера его субсидиарной ответственности, который будет установлен в рамках настоящего спора, и указанное повлияет на вероятность и размер удовлетворения требований ИП Мащенко Т.А. в рамках процедуры банкротства Хачатурова С.Э., так и на распределение процента голосов на собрании кредиторов и, соответственно, на возможность участия ИП Мащенко Т.А. в принятии решений на собрании кредиторов.

Однако, данные доводы не могут быть отнесены к безусловному основанию для привлечения ИП Мащенко Т.А. к участию в настоящем споре.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров