Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 09АП-41097/23 по делу N А40-10709/2021

г. Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-10709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-10709/21 об отказе в утверждении плана реструктуризации задолженности гражданки Ивановой Ольги Владимировны, о признании несостоятельным (банкротом) гражданку Иванову Ольгу Владимировну, введении в отношении гражданки Ивановой Ольги Владимировны процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, об утверждении финансовым управляющим гражданки Ивановой Ольги Владимировны Маркина Михаила Сергеевича (ИНН 644934145302; члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа"

при участии в судебном заседании: от Ивановой О.В.: Санамьянец Т.С. по дов. от 17.06.2022; от ПАО "Сбербанк": Апаницкая Л.В. по дов. от 13.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", поступило заявление Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление Ивановой Ольги Владимировны было оставлено без движения до 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление гражданина Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-10709/2021-90-30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г.

Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302; адрес для направления корреспонденции:

115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, 3, 6, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г.

Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, 3, 6, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40-10709/2021 отменены.

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению объединённые вопросы об утверждении плана реструктуризации по делу N А40-10709/2021-90-30 о банкротстве Ивановой Ольги Владимировны.

Рассмотрев указанные вопросы, суд первой инстанции решением от 06.06.2023 г. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданки Ивановой Ольги Владимировны отказал. Признал несостоятельным (банкротом) гражданку Иванову Ольгу Владимировну и ввел процедуру реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим Маркина Михаила Сергеевича.

Не согласившись с указанным решением, Ивановой О.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствуют признаки несостоятельности (банкротства); стоимость имущества превышает размер обязательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Апелляционная коллегия, учитывая повторное рассмотрение вопроса о возможности введения процедуры реализации имущества должника, полагает необходимым обратить внимание на выводы суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу пункта 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, имеющего источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, собрание кредиторов не проводилось, в связи с нерассмотрением требования единственного кредитора ПАО "Сбербанк", в виду данного обстоятельства должник также была лишена возможности предоставить план реструктуризации.

Более того, суд округа учитывал, что должник в кассационной жалобе отмечал, что ПАО Сбербанк обратилось с заявлением 157 703 112,61 руб. в реестр требований кредиторов Ивановой О.В., однако, определением суда от 14.06.2022 в реестр требований кредиторов были включены требования ПАО "Сбербанк" как обеспеченное залогом имущества должника на сумму 15 929 060 руб., то есть должник является залогодателем.

Из материалов дела следует, что согласно отчету финансового управляющего на дату признания судом должника банкротом в реестре требований кредиторов должника не включен ни один кредитор.

Таким образом, на дату принятия обжалуемого решения о признании должника банкротом в реестре требований кредиторов должника отсутствовали включенные требования кредиторов, а, принимая во внимание, что требования ПАО "Сбербанк" были впоследствии включены в реестр как обеспеченные залогом имущества должника на сумму 15 929 060 руб., судам при рассмотрении вопроса о введении процедуры реализации имущества должника необходимо было исследовать непосредственно вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника.

При этом, суды не исследовали вопрос отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, суды исходили из непредставления плана реструктуризации, однако, не учли, что на указанную дату в реестре отсутствовали требования кредиторов, собрание кредиторов в связи с этим неоднократно откладывалось и так и не было проведено в виду отсутствия кредиторов, суды не указали мотивы, по которым они опровергли доводы должника, об отсутствии у него возможности составить план реструктуризации долгов, поскольку в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов признанные судом обоснованными и включенными в реестр, что исключало возможность составления плана реструктуризации долгов должника.

При повторном рассмотрении данного вопроса, суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.

Финансовым управляющим гражданина в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Ивановой Ольги Владимировны проведены все необходимые мероприятия.

Сведения о введении реструктуризации долгов в отношении гражданина Ивановой Ольги Владимировны опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021 г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Ивановой Ольги Владимировны, состоящий из трех кредиторов третьей очереди, сумма требований которых - 24 787 427,05 рублей.

Результаты проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина Ивановой Ольги Владимировны рассмотрены собранием кредиторов должника, состоявшемся 07.04.2023 г.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов должника гражданина Ивановой Ольги Владимировны от 07.04.2023 г. усматривается, что было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании Ивановой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона план должен содержать условия о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора за счет выручки от реализации предмета залога.

Однако, все ранее представленные редакции плана реструктуризации не содержали в себе условий о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора АО "Тинькофф Банк".

В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" в материалы дела также были представлены возражения против утверждения плана реструктуризации долгов гражданки Ивановой О.В., поскольку требование АО "Тинькофф Банк" было включено как обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что только к судебному заседанию, назначенному на 31.05.2023, был представлен очередной план, в который был включен залоговый кредитор АО "Тинькофф Банк", что в свою очередь свидетельствует о злоупотреблении правом и сводится к затягиванию процедуры банкротства.

Также, в п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве указано, что к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина;

сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов;

сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам;

кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй;

заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона;

заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

К ранее представленным в материалы дела документам, представитель должника приобщил справку о трудоустройстве Ивановой О.В., согласно которой должник с 09.01.2023 работает в ООО "Инженеринг", должность дизайнер с ежемесячным окладом 106 322 руб., а также копию трудового договора N 2 от 09.01.2023.

Вместе с тем, указанные документы нельзя считать доказательствами стабильного источника дохода для целей утверждения плана реструктуризации задолженности, поскольку они не являются доказательством реального получения дохода.

Также, наличие у должника в собственности имущества само по себе не является достаточным подтверждением планового поступления денежных средств, позволяющих погасить просроченные обязательства в непродолжительный период времени.

Так, из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

Более того, с учетом вышеперечисленного, обоснованность представленного проекта плана реструктуризации долгов, фактически сводится должником к реализации имеющегося у него актива (недвижимость), то есть собственно к тем же мероприятиям, которые и подлежат проведению в порядке процедуры именно реализации имущества гражданина.

Также все варианты плана предусматривают согласие ПАО Сбербанк на сделку, однако ПАО Сбербанк свою позицию выразил, на проведенном собрании кредиторов.

Кроме того, после реализации залогового имущества, должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (статья 213.31 Закона о банкротстве), как и права на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате чего производство по делу о банкротстве будет прекращено (абзацы четвертый и седьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, не представлено.

Доказательств того, что утверждение плана реструктуризации долгов (с учетом отсутствия и доказательств действительного наличия дохода в соответствующем объеме) приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, в материалы дела также не представлено (пункт 4 статьи 217.13 Закона о банкротстве).

Кроме того, суд критически оценил представленное в материалы дела Ивановой О.В. заявление Рябова И.Д. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, поскольку данное заявление не подано в суд в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядке, а представляет собой приложение к позиции должника.

Довод должника о том, что собрание кредиторов по рассмотрению итоговой редакции плана реструктуризации по определению Арбитражного суда города Москва от 10.04.2023 г. не было назначено, что послужило основанием для принятия обжалуемого решения несостоятелен.

Финансовым управляющим было объявлено проведение собрания кредиторов, о чем опубликовано сообщение N 9603636 от 09.09.2022 г. Предметом рассмотрения данного собрания был план реструктуризации долгов гражданина.

Результаты проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина Ивановой Ольги Владимировны рассмотрены собранием кредиторов должника, состоявшемся 30.09.2022 г., о чем финансовым управляющим опубликовано сообщение N 9768590 от 03.10.2022 г. По результатам собрания кредиторов было решено выбрать в качестве дальнейшей процедуры банкротства должника Ивановой Ольги Владимировны процедуру реализации имущества. Так, после данного собрания должник не предоставил плана реструктуризации долгов гражданина, который соответствовал бы положениям закона. Также Арбитражным судом города Москвы в решении указывалось должнику на злоупотребление правом и затягиванию процедуры банкротства.

Финансовым управляющим было объявлено проведение собрания кредиторов, о чем опубликовано сообщение N 11070353 от 23.03.2023 г.

По результатам рассмотрения на собрании кредиторов от 07.04.2023 г. представленного от Ивановой О.В. плана реструктуризации долгов в четырех вариантах, присутствующий кредитор ПАО "Сбербанк России", имеющий 64,273 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, проголосовал против его утверждения (по всем четырем вариантам). Решения, принятые собранием кредиторов должником не оспорены, также доказательств того, что исполнение плана реструктуризации долгов приведет к более быстрому и полному удовлетворению требований кредиторов не представлено.

В Арбитражный суд города Москвы был предоставлен протокол собрания кредиторов должника гражданина Ивановой Ольги Владимировны от 07.04.2023 г., из которого усматривается, что было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании Ивановой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Однако, обоснованность представленного проекта плана реструктуризации долгов, фактически сводилась должником к реализации имеющегося у него актива (недвижимость), то есть к тем же мероприятиям, которые и подлежат проведению в порядке процедуры именно реализации имущества гражданина

Таким образом, довод должника о том, что судом до проведения первого собрания кредиторов не может быть принято решение несостоятелен, в связи с тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 г. было принято после собрания кредиторов 07.04.2023 г.

Предложенный должником вариант плана реструктуризации долгов гражданина включает мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества.

План реструктуризации должника предполагает согласие ПАО "Сбербанк России" на сделку, однако ПАО "Сбербанк России" свою позицию выразил, на проведенном собрании кредиторов 07.04.2023 г.

Также, ранее представленные редакции плана реструктуризации не содержали в себе условий о преимущественном удовлетворении требований залогового кредитора АО "Тинькофф Банк". В связи с чем, АО "Тинькофф Банк" были поданы возражения против утверждения плана реструктуризации долгов гражданки Ивановой О.В., поскольку требование АО "Тинькофф Банк" было включено как обеспеченное залогом имущества должника в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2023. Должником к судебному заседанию, назначенному на 31.05.2023, был представлен план, в который был включен залоговый кредитор АО "Тинькофф Банк".

Кроме того, после реализации залогового имущества, должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества на заключение с конкурсными кредиторами мирового соглашения (ст. 213.31 Закона о банкротстве), как и права на погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в результате чего производство по делу о банкротстве будет прекращено (абз. 4 и 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

Таким образом, обоснованность представленного проекта плана реструктуризации долгов, фактически сводится должником к реализации имеющегося у него актива (недвижимость).

Должником не предоставлено доказательств возможности погашения задолженности в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Доказательств того, что утверждение плана реструктуризации долгов приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника, представлено не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40-10709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина
О.И. Шведко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.