Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 18АП-8353/23 по делу N А07-39589/2018

г. Челябинск

07 августа 2023 г.

Дело N А07-39589/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юмагулова Радика Римовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу N А07-39589/2018 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заседании при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича - Лопонова И.В. (паспорт, доверенность от 05.08.2021, срок действия - 3 года).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители иных лиц не явились.

С учетом мнения представителя и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Маслова Наталья Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.

Решением суда 11.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) ООО "Звезда" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Маслова Наталья Анатольевна.

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 234 от 19.12.2021.

Определением от 26.01.2021 Маслова Наталья Анатольевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Звезда", конкурсным управляющим ООО "Звезда" утвержден Джуламанов Нурале Киниспаевич (ИНН 563805127350, являющийся членом СРО ААУ "Евросиб").

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ООО "Звезда" Джуламанова Нурале Киниспаевича о признании недействительной сделку по заключению договора купли-продажи от 25 июля 2017 года N 06/КП/2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" и Юмагуловым Радиком Римовичем и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN/Nкузова - XW7BF4FK80S047930, год изготовления - 2013, цвет - черный металлик, паспорт транспортного средства - 78 НТ 481288 от 16.12.2013, с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 декабря 2022 года заявление ООО "Звезда" в лице конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича удовлетворено.

Суд определил:

Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи от 25 июля 2017 года N 06/КП/2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Звезда" и Юмагуловым Радиком Римовичем.

Признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи от 14 апреля 2018 года N МЕС-1, между Юмагуловым Радиком Римовичем и Юмагуловой Гульзифой Гафуровной.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Звезда" транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN/N кузова - XW7BF4FK80S047930, год изготовления - 2013, цвет - черный металлик, паспорт транспортного средства - 78 НТ 481288 от 16.12.2013.

Взыскать с Юмагулова Радика Римовича и Юмагуловой Гульзифы Гафуровны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу N А07-39589/2018 оставлено без изменения.

На рассмотрение суда поступило заявление Юмагулова Радика Римовича, в котором он просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение от 06.12.2022 вынесенное по делу N А07-39589/2018.

Определением суда от 02.03.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 12.05.2023 (резолютивная часть от 27.04.2023) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.05.2023, Юмагулов Р.Р. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что отсутствие признаков неплатежеспособности и достаточности имущества у должника ООО "Звезда" на момент оспариваемой сделки с Юмагуловым Р.Р., заключенной с должником 25 июля 2017 года, установлено определением суда от 16 декабря 2022 года по данному делу, но с ООО "Мослизинг". Спорная сделка не могла привести должника к неплатежеспособности, у должника на момент совершения оспариваемой сделки на балансе было имущество в значительном размере, что подтверждается материалами дела и исключает недостаточность имущества у должника. Согласно материалам задолженность перед налоговой службой возникла лишь в 2018 году по итогам камеральной проверки за 1 квартал 2018 года, доказательства возникновения долга в 2017 году отсутствуют. Долг возник существенно позже оспариваемой сделки, которая состоялась 27 июля 2017 года. Прекращение исполнения обязательств должником на момент совершения спорной сделки 27.07.2017 года конкурсным управляющим не доказано. Одного лишь указания на факт аффилированности не достаточно для установления факта злоупотребления правом. Конкурсный управляющий как лицо оспаривающее сделку не доказал наличие совокупности всех обстоятельств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба Юмагулова Р.Р. (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2023.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Постановления N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума N 52 разъяснено также, что обстоятельства, которые согласно пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рассматриваемом случае судебный акт по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего был принят 06.12.2022, ДТП, совершенное с участием автомобиля произошло 29.12.2022, то есть после вынесенного судебного акта, о чем заявителю по делу и суду известно не было и могло быть известно.

Соответственно, данное обстоятельство не является вновь открывшимся обстоятельством для целей пересмотра судебного акта.

Указанное обстоятельство об отсутствии признаков неплатежеспособности также не подпадает под критерии вновь открывшихся обстоятельств.

Отказ в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной к ООО "Мостлизинг" не является преюдициальным по отношению к настоящему спору, поскольку принят при иных обстоятельствах, в частности признака неравноценности сделки и заинтересованности сторон сделки в том обособленном споре не имелось.

Кроме того, следует отметить, что механизм пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, особенно с учетом вышеуказанного ДТП, с участием спорного автомобиля, не является разумным с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон по спору.

В удовлетворении заявления Юмагулова Р.Р. о таком пересмотре отказано правомерно.

Следовательно, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном понимании правового содержания положений статьи 311 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по пересмотру определения по вновь открывшемся обстоятельствам, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2023 по делу N А07-39589/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юмагулова Радика Римовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева