Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2023 г. N 09АП-45121/23 по делу N А40-6392/2022

г. Москва

09 августа 2023 г.

Дело N А40-6392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Акционерный коммерческий банк "Крыловский" - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-6392/22

о признании требования кредитора Рузина Михаила Валерьевича погашенными в полном объеме,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рузина Михаила Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО Акционерный коммерческий банк "Крыловский" - ГК "АСВ": Кудряшев Н.В. по дов. от 22.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 Рузин Михаил Валерьевич (далее также - Должник) признан несостоятельным (банкротом), на основании чего введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, вступившими в законную силу, заявление Кацыва Дениса Петровича о намерении погасить требования кредиторов к Должнику в полном объеме удовлетворено.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рузина М.В. судом рассмотрены итоги удовлетворения Кацывым Д.П. требований кредиторов Рузина М.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-6392/22 требования кредиторов Рузина М.В. признаны погашенными в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий АО Акционерного коммерческого банка "Крыловский" - ГК "АСВ" (далее - Банк) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный, признав требования кредиторов Должника непогашенными.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.12.2022 заявление Кацыва Д.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику - Рузину М. В. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет Должника, открытый в кредитной организации, удовлетворено и вступило в законную силу.

В соответствии с п.п. 9, 10 ст. 113 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление на специальный банковский счет должника денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт погашения Кацывом Д.П. требований к Должнику, которые включены в реестр требований кредиторов, следовательно, судом правомерно признаны требования кредиторов к Рузину М.В. удовлетворенными.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рузина М.В. имеются нерассмотренные требования о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Так, определением от 06.07.2022 в рамках обособленного спора по настоящему делу производство по заявлению Банка о включении требований в размере 8.434.896.343,83 руб. в реестр требований кредиторов Должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Банка о взыскании с контролирующих лиц Банка убытков в рамках дела N А32-33874/17.

Между тем, оспариваемое определение вынесено в порядке п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве, согласно которому по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

При этом положения ст. 113 Закона о банкротстве предполагают удовлетворение только тех требований кредиторов, которые включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 ст. 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, изложенный довод апеллянта не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент вынесения судом определения иные требования не были включены в реестр, а факт погашения в полном объеме Кацывом Д.П. требований к Должнику подтвержден.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта об удовлетворении заявления Кацыва Д.П. о намерении удовлетворить задолженность Должника, признавшего за Кацывым Д.П. законное право на погашение требований к Рузину М.В. имеет преюдициальное значение.

Пересмотр выводов судов о законности такого погашения в настоящем споре недопустим в силу положений АПК РФ об обязательности судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 по делу N А40-6392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО Акционерный коммерческий банк "Крыловский" - ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко