Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-42220/23 по делу N А40-135633/2014

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Илая Е.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 о признании незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ИСК "КОСТА" Илаи Е.Г.; взыскании с Илаи Е.Г. в конкурсную массу ООО "ИСК КОСТА" убытков в сумме 29 090 132,41 руб.; отстранении Илаи Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИСК "КОСТА", вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИСК "КОСТА",

при участии в судебном заседании:

а/у Илая Е.Г., лично, паспорт,

от АО АКБ "Международный финансовый банк" - Алдатова З.Б., по дов. от 27.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 ООО "Инвестиционно- строительная компания "КОСТА" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Илая Е.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба АО АКБ "МФК" о признании незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "КОСТА" Илая Е.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ИСК "КОСТА" Илая Елены Геннадьевны, выразившиеся в не осуществлении зачета встречных однородных требований и перечислении денежных средств, составляющих конкурсную массу, ООО "Формакс" в размере 29 090 132 руб. 41 коп. Взыскано с Илаи Елены Геннадьевны в конкурсную массу ООО "ИСК КОСТА" убытки в сумме 29 090 132 руб. 41 коп. Отстранена Илая Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Илая Е.Г. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от АО АКБ "МФК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Апеллянт в судебном заседании ходатайствовал о привлечении к участию в споре в качестве третьих лиц всех страховых компаний, также указал, что СРО, Росреестр не были извещены судом первой инстанции.

Представитель АО АКБ "Международный финансовый банк" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в споре в качестве третьих лиц всех страховых компаний ввиду того, что данное ходатайство не заявлялось апеллянтом в суде первой инстанции, доказательства целесообразности привлечения всех страховых компаний апеллянт не обосновал, учитывая, что страховая компания ООО "МСГ" (страховая организация, где была застрахована ответственность арбитражного управляющего, в период вменяемого бездействия) извещалась судом первой инстанции. Доводы о том, что суд первой инстанции не известил СРО и Росреестр противоречат материалам спора (л.д. 1,3,10) и направлены исключительно на затягивание процедуры банкротства и введение апелляционного суда в заблуждение, что является злоупотреблением правом со стороны апеллянта (статья 10 ГК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Заявитель просил признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ИСК "КОСТА", выразившиеся в не осуществлении зачета встречных однородных требований и перечислении денежных средств, составляющих конкурсную массу, ООО "Формакс" в размере 29 090 132 руб. 41 коп. и взыскании с конкурсного управляющего ООО "ИСК "КОСТА" Илая Е.Г. в конкурсную массу ООО "ИСК КОСТА" убытков в размере 29 090 132 руб. 41 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 60, 142 Закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, позициями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, исходил из следующего.

Согласно выписке по расчетному счету должника, 06.03.2020, конкурсный управляющий перечислил в пользу ООО "ФОРМАКС" 22 307 776 руб. 41 коп., 24.09.2021 конкурсный управляющий перечислил 14 630 804 руб. 91 коп. в пользу АНО "ЦСРППИ" в счет погашения требований кредитора "ФОРМАКС" на основании поступившего в адрес конкурсного управляющего письма от ООО "ФОРМАКС" от 06.03.2020, согласно которому при распределении конкурсной массы денежные средства, причитающиеся ООО "ФОРМАКС", подлежат перечислению АНО "ЦСРППИ" в связи с наличием у ООО "ФОРМАКС" неисполненных перед АНО "ЦСРППИ" обязательств в соответствии со ст. 313 ГК РФ.

Вместе с тем, кредитор ООО "Формакс" имеет встречную задолженность перед должником в размере 29 090 132 руб. 41 коп.

Задолженность представляет собой расходы на оплату услуг привлеченных специалистов АНО "ЦРСППИ": так, 19.01.2016 состоялось собрание кредиторов должника, на котором принято решение привлечь в качестве специалистов Автономную некоммерческую организацию "Центр содействия развития предпринимательства и привлечения инвестиций" (АНО "ЦСРППИ"). 01.02.2016 на основании решения, принятого вышеуказанным собранием кредиторов должника, конкурсным управляющим был заключен Договор от 01.02.2016 N 1, между должником и АНО "ЦСРППИ". Стоимость услуг привлеченных специалистов по данному договору составила 29 285 735 руб. 39 коп.

ООО "Формакс" как кредитор, принявший решение о привлечении специалистов АНО "ЦСРППИ", подтвердил свое решение об осуществлении вышеуказанных расходов за счет собственных средств, пропорционально размеру своих требований, включенных в реестр.

Учитывая наличие встречной задолженности ООО "Формакс" перед должником в сумме 29 090 132 руб. 41 коп., о которой конкурсному управляющему было известно с момента утверждения на должность в 2019 году, решение о перечислении в пользу "Формакс" 29 090 132 руб. 41 коп. представляется неразумным, экономически необоснованным и нарушающим права должника и кредиторов применительно к ст. 10 ГК РФ.

Конкурсный управляющий должен был удержать 29 090 132 руб. 41 коп. в счет оплаты встречной задолженности ООО "Формакс" перед должником, то есть произвести зачет встречных однородных требований.

Конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди, соответственно, оснований для вывода о том, что зачетом встречных требований будет нарушена очередность погашения требований кредиторов (в том числе по текущим обязательствам должника) не имеется, так как зачет встречных требований наряду с расчетом денежными средствами является способом прекращения обязательств.

Следовательно, в случае осуществления конкурсным управляющим зачета встречных требований ООО "Формакс" очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов была бы соблюдена. Денежные средства в размере 29 090 132 руб. 41 коп. остались бы в конкурсной массе и были бы распределены между конкурсными кредиторами.

Конкурсный управляющий не только не воспользовался правом произвести зачет встречных требований, но и утратил возможность судебного взыскания с ООО "Формакс" встречной задолженности, поскольку 29.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в отношении ООО "Формакс".

Заявление конкурсного управляющего о взыскании с ООО "Формакс" расходов по оплате услуг привлеченных специалистов в размере 29 090 132 руб. 41 коп. поступило в Арбитражный суд города Москвы только 03.11.2020, т.е. уже после исключения ООО "Формакс" из ЕГРЮЛ, в связи с чем определением от 25.10.2021 по делу N А40-135633/14, производство по заявлению конкурсного управляющего было прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ.

Таким образом, конкурсный управляющий незаконно осуществил платежи в общем размере 29 090 132 руб. 41 коп. зная о наличии встречной задолженности ООО "Формакс" перед должником. Имея все основания для заявления о зачете, конкурсный управляющий зачет не осуществил, вместо этого перечислил денежные средства ООО "Формакс", мер по взысканию задолженности с ООО "Формакс" не предпринял.

Таким образом, действия Илая Е.Г. по перечислению 29 090 132 руб. 41 коп. являлись неразумными, недобросовестными, нарушающими нормы Закона о банкротстве и положения ст. 10 ГК РФ и причинили убытки кредиторам должника в общем размере 29 090 132 руб. 41 коп.

Установив неразумность, недобросовестность и нарушение действующего законодательства в действиях конкурсного управляющего, которые принесли кредиторам должника прямые убытки в размере 29 090 132 руб. 41 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции отметил, что ранее судом уже устанавливались незаконные действия конкурсного управляющего (определения суда от 16.09.2020, 19.12.2022). При этом, установленные определением суда от 19.12.2022 нарушения были допущены конкурсным управляющим также в интересах ООО "Формакс". Таким образом, факт систематических нарушений законодательства также является основанием для отстранения конкурсного управляющего.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что расходы на оплату услуг АНО "ЦСРППИ" составляют 22 379 696,53 руб., а не 29 090 132 руб. не соответствует действительности, поскольку ранее арбитражный управляющий Илая Е.Г. сама обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании расходов на оплату услуг АНО "ЦСРППИ" в размере 29 090 132 руб., что подтверждается Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 по делу N А40-135633/14.

Иные доводы апеллянта факты направлены на изменение предмета спора и оспаривает выводы, которых не содержатся в обжалуемом определении. Суд первой инстанции не сделал вывод о том, что расходы на оплату услуг АНО "ЦСРППИ" являются обоснованными или необоснованными. Довод о том, что управляющим проведены торги по продаже прав требования к ООО "Формакс" -действия управляющего по продаже прав требования на торгах не входят в предмет заявленных Банком требований, и суд первой инстанции не делал никаких выводов относительно проведения торгов. Довод о том, что на расчетном счете Должника имеются нераспределенные денежные средства в размере 8 835 274,05 руб. - не соответствует действительности, поскольку из писем самого арбитражного управляющего Илая Е.Г. в адрес Банка следует, что Илая Е.Г. распределила денежные средства в размере 8 835 274,05 руб., в частности: 5 908 551,84 руб. зарезервированы и будут перечислены на счет кредитора ООО "ФОРМАКС" при введении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в деле N А40-18104/23-34-104, оставшиеся 2 926 722,21 руб. перечислены на депозит нотариуса.

Апелляционный суд отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о незаконности действий арбитражного управляющего и защиту интересов исключительно ООО "Формакс".

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Илая Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова