Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-40842/23 по делу N А40-81692/2019

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-81692/19

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 об истребовании у Управления Росреестра по Москве копий реестровых дел и документов, помещенных в реестровые дела, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КОНТАКТ-М",

при участии в судебном заседании: от Управления Росреестра по Москве - Удилова Е.Л., по дов. от 24.01.2023, от к/у должника - Крагина Е.Ф., по дов. от 16.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 ЗАО "КОНТАКТ-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него конкурсное производство. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 конкурсным управляющим ЗАО "КОНТАКТ-М" утвержден арбитражный управляющий МухутдиновМ.Р.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств из Управления Росреестра по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статьи 66 АПК РФ, статьи 20.3 Закона о банкротстве, исходил из того, что конкурсный управляющий представил доказательства невозможности получения запрашиваемых сведений во внесудебном порядке.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что Управление Росреестра по Москве не осуществляет полномочии по хранению и ведению, а также предоставлению копий реестровых дел и документов, помешенных в реестровые дела.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апеллянта. Управление Росреестра по г. Москве отказало управляющего в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду того, что конкурсный управляющий не подпадает под категорию лиц, имеющих право запрашивать спорные сведения, а не по причине, указанной в апелляционной жалобе.

Более того, апелляционный суд отмечает, что Управление Росреестра по г. Москве не представило доказательства невозможности представить запрашиваемые сведения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова