Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 09АП-45663/23 по делу N А40-65258/2020

г. Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-65258/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Строительства и Стратегий" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-65258/20, вынесенное судьей Грачевым М.А., об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "РББ ТРЕЙД" об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "149-УНР",

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2020 г. заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве N А40-65258/20-169-135 Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 г. ООО "149-УНР" (ОГРН 1145027006211, ИНН 5027208830) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Куликов Юрий Васильевич (член Союза АУ "Созидание", адрес для направления корреспонденции: 142711, Московская область, Ленениский р-н, п/о Петровское, д. 132, кв. 7).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 127(7328) от 16.07.2022 г.

23.03.2023 г. (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств из Управления Росреестра по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "РББ ТРЕЙД" (ИНН 7743918925, ОГРН 1147746232281, АДРЕС: 125315, Г. МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, Д. 80 КГ, Э ТЕХ, П XII, К 8 РМ 5 ОФИС 27) об истребовании доказательств;

истребовано в порядке ст. 66 АПК РФ у ППК "Роскадастр" (Адрес:107078, г. Москва, переулок Орликов, д. 10, стр. 1):

1. сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ООО "Компания строительства и стратегий" (ОГРН 1097746680822,ИНН7'7266З9745, адрес: 115191, город Москва, Большая Тульская ул., д.15);

2. Сведения о наличии обременений (арестов) в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО "Компания строительства и стратегий".

истребовано в порядке ст. 66 АПК РФ у Управлении ГИБДДГУ МВД России по г. Москве (Адрес: 127473, г. Москва ул. Садовая Самотечная д. 1):

1, Сведения о зарегистрированных за ООО "Компания строительства и стратегий" (ОГРН 1097746680822,ИНН7'7266З9745, адрес: 115191, город Москва, Большая Тульская ул., д.15) автомототранспортных средствах и прицепов к ним;

2. Сведения о наличии арестов, залогов иных обременений, зарегистрированных за ООО "Компания строительства и стратегий" (ОГРН 1097746680822,ИНН7'7266З9745, адрес: 115191, город Москва, Большая Тульская ул., д.15) автомототранспортных средств.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Компания Строительства и Стратегий" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поданных в Девятый арбитражный апелляционный суд 23.07.2023 г., как поданных за пределами срока на апелляционное обжалование.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Потатуев Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абз. 3 п. 47 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку арбитражным управляющим запрашиваемые документы так и не были получены в установленный законом срок по его запросу, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, поскольку удовлетворение данного ходатайства способствует надлежащему формированию конкурсной массы и установлению имущественного состояния Общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае заявитель является лицом, сделка должника с которым оспаривается конкурсным управляющим, при этом документы истребовались не у заявителя, а у государственных органов, в связи с чем довод апеллянта о неизвещении его судом первой инстанции о рассмотрении обособленного спора отклоняется апелляционным судом.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что истребованные судом документы заявителем ни в суд первой ин в суд апелляционной инстанций не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 по делу N А40-65258/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания Строительства и Стратегий" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

В.В. Лапшина Д.Г. Вигдорчик