|
08 августа 2023 г.
|
Дело N А40-171550/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,
судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Марковой Л.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 о прекращении производства по заявлению Марковой Ларисы Ивановны о включении в реестр требований ООО "ВИРОМ-ИНВЕСТ" о передаче жилых помещений, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВИРОМ-ИНВЕСТ",
при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 ООО "Виром- Инвест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шестаков В.А.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Марковой Л.И. о включении в реестр ООО "ВИРОМ-ИНВЕСТ" о передаче однокомнатной квартиры N 76 общей площадью 40,15 кв.м., расположенной на 10 этаже, в многоквартирном жилом доме по адресу г. Зеленоград, мкр.9 корп.901А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления Марковой Л.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Прекращено производство по заявлению Марковой Л.И. о включении в реестр требований ООО "ВИРОМ-ИНВЕСТ" о передаче жилых помещений.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Поскольку возможность рассмотрения по существу заявления Марковой Л.И. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений после прекращения производства по делу о банкротстве (определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023) Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), суд первой инстанции, учтя положения статьи 150 АПК РФ, пришел к выводу о прекращении производства по заявлению Марковой Л.И. о включении в реестр требований о передаче жилых п
