Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 г. N 08АП-5391/23 по делу N А70-5003/2022

город Омск

11 августа 2023 г.

Дело N А70-5003/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5391/2023) Родичевой Евгении Сергеевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года по делу N А70-5003/2022 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Родичевой Евгении Сергеевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 7203385119, ОГРН 1167232069366),

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:

представителя Родичевой Е.С. - Камнева Д.Н. по доверенности от 15.02.2023:

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибитек" (далее - АО "Сибитек", заявитель, кредитор) 04.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - ООО "СТС", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-5003/2022, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2022 (резолютивная часть от 28.06.2022) заявление АО "Сибитек" признано обоснованным, в отношении ООО "СТС" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 09.07.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 ООО "СТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Фадеев Владимир Геннадьевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2022.

В Арбитражный суд Тюменской области 30.12.2022, канцелярией обработано 09.01.2023, посредством системы "Мой арбитр" обратился конкурсный управляющий Фадеев В.Г. с заявлением, согласно которому просит суд признать договор купли-продажи от 08.10.2021, заключенный между ООО "СТС" и Родичевой Евгенией Сергеевной (далее - Родичева Е.С., ответчик, податель жалобы), недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязав Родичеву Е.С. возвратить в конкурсную массу ООО "СТС" легковой автомобиль KIA JF (Optima), 2019 года выпуска, VIN: XWEGU413BK0010831 (далее - спорный автомобиль).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023 указанное заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Одновременно с заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился в порядке статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с ходатайством о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит суд:

- наложить арест на легковой автомобиль KIA JF (Optima), 2019 года выпуска, VIN: XWEGU413BK0010831;

- запретить МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД по Тюменской области (625023 г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 63 корп. 2) осуществлять регистрационные действия по снятию с учета легкового автомобиля KIA JF (Optima), 2019 года выпуска, VIN: XWEGU413BK0010831.

Определением суда от 16.01.2023 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на легковой автомобиль KIA JF (Optima), 2019 года выпуска, VIN: XWEGU413BK0010831; а также в виде запрета МОГТО АМТС и РЭР ГИБДД при УМВД России по Тюменской области (625023 г. Тюмень, ул. 50 лет Октября 63 корп. 2) и иным регистрационным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства KIA JF (Optima), 2019 года выпуска, VIN: XWEGU413BK0010831.

Обеспечительные меры приняты судом до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Тюменской области по настоящему заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника в виде договора купли-продажи от 08.10.2021 (легковой автомобиль KIA JF (Optima), 2019 года выпуска, VIN: XWEGU413BK0010831), заключенного между ООО "СТС" и Родичевой Е.С.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.04.2023 от Родичевой Е.С. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.01.2023, согласно которому ответчик просит суд отменить обеспечительные меры, принятые указанным судебным актом. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что в реестр включены требования в общем размере 4 078 504 руб. 34 коп., при этом в конкурсную массу включено имущество общей стоимостью 5 670 109 руб. 47 коп., в связи с чем ответчик полагает, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика несоразмерны.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023 в удовлетворении ходатайства Родичевой Е.С. отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Родичева Е.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 4 078 504,34 руб., из отчета конкурсного управляющего следует наличие в конкурсной массе имущества стоимостью 5 670 109,47 руб., в связи с чем наложение ареста на имущество ответчика является несоразмерным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания), представитель Родичевой Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, суд первой инстанции, получив 19.04.2023 ходатайство Родичевой Е.С. об отмене обеспечительных мер, судебное заседание по его рассмотрению не назначил, рассмотрев заявленное ходатайство в судебном заседании, установил отсутствие оснований для его удовлетворения и отмены обеспечительных мер, принятых определением от 16.01.2023.

Указанное свидетельствует о не соблюдение арбитражным судом порядка рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, установленного статьей 97 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), разъяснения которого действовали в период обращения Родичевой Е.С. с ходатайством об отмене обеспечительных мер и принятия арбитражным судом обжалуемого определения, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного Постановления.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 55 вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

В силу части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

При этом арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в порядке, определенном частью 3 статьи 121 и частью 3 статьи 122 АПК РФ для случаев, не терпящих отлагательства.

В силу положений статьи 121 АПК РФ можно считать допустимым рассмотрение вопроса об отмене обеспечительных мер в течение разумного времени после размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информации о принятии к производству заявления об отмене обеспечительных мер, а также о времени и месте судебного заседания, проводимого в порядке части 2 статьи 97 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, суд первой инстанции, получив 19.04.2023 ходатайство Родичевой Е.С. об отмене обеспечительных мер, судебное заседание не назначил.

При этом в материалы дела приобщен протокол судебного заседания от 24.04.2023, в котором отсутствует указание на проведение судебного заседания без вызова сторон.

Статья 97 АПК РФ не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя и представленных в его обоснование документов.

Отсутствие определения о назначении к рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер и отсутствие соответствующей публикации на официальном сайте в сети "Интернет" очевидно препятствует лицам, участвующим в деле о банкротстве и принимающим участия в судебных разбирательствах по делу (в настоящем случае - конкурсному управляющему и ответчику по сделке), узнать о судебном заседании по рассмотрению ходатайства Родичевой Е.С., реализовать свои права на подачу возражений, направить в судебное заседание своего представителя.

Таким образом, при вынесении определения от 24.04.2023 судом первой инстанции были нарушены положения статей 121, 155 АПК РФ.

Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного акта в соответствии с пунктами 2 и 6 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Данные выводы апелляционного суда согласуются с судебной практикой (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2021 по делу N А60-2443/2017).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Поскольку арбитражным судом не соблюден порядок рассмотрения ходатайства об отмене обеспечительных мер, не выяснена и не дана судебная оценка позиции иных участвующих в обособленном споре лиц посредством назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства, при этом установленное нарушение признается существенным, нарушающим процессуальные права и гарантии лиц, участвующих в рассмотрении спора, апелляционный суд приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2023 подлежит отмене, а вопрос об отмене обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5391/2023) Родичевой Евгении Сергеевны определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 апреля 2023 года по делу N А70-5003/2022 отменить.

Направить вопрос рассмотрения ходатайства Родичевой Евгении Сергеевны об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2023, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.Е. Котляров М.М. Сафронов