Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 10АП-3289/11 по делу N А41-31527/2009

г. Москва

03 июня 2011 г.

Дело N А41-31527/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ИКМО": Боронина В.Ф. представитель по доверенности N 1 от 20.02.11, Козин Д.Н. представитель по доверенности N 6 от 20.02.11,

от ОАО "Банк ВТБ": Притчина Е.В. представитель по доверенности 78ВМ1433534 от 18.03.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-31527/09, принятое судьей Рыжковой Т.Б., по заявлению ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ипотечная корпорация Московской области" (ОАО "ИКМО") задолженности в размере 20 598 933 рубля 47 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" признаны обоснованными в сумме 4 461 800 рублей (купонный доход за 5 купонный период), конкурсный управляющий ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" обязан включить требования в размере 4 461 800 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", не согласившись с определением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований за седьмой и восьмой купоны в сумме 5 878 600 рублей, а также в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требований Банка по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты 10% от части основного долга, суммы накопленного купонного дохода за 5, 6, 7 периоды в размере 1 595 333 рубля, признать данные требования обоснованными и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов, полагая при это, что оспариваемое определение вынесено на основании неверного толкования норм права.

Апелляционная жалоба ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" была подана с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и содержит ходатайство о восстановлении такого срока.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение в полном объеме было изготовлено 21 февраля 2011 года, 10 марта 2011 года было направлено в адрес Банка, и получено последним 17 марта 2011 года. Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года была направлена в арбитражный суд 01 апреля 2011 года.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 24.03.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Поскольку заявителем не допущена просрочка большей продолжительностью по сравнению с просрочкой суда, и имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд восстанавливает срок на подучу апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил заменить ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО "Банк ВТБ" в связи с реорганизацией в форме присоединения. В обоснование названного ходатайства представлены свидетельства от 18.03.11, выписка из ЕГРЮЛ от 18.03.11.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт реорганизации ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в форме присоединения к ОАО "Банк ВТБ" подтвержден документально, ходатайство ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" является владельцем неконвертируемых документарных процентных облигаций на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением ОАО "Московское областное ипотечное агентство" в количестве 140 000 штук, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, размещенные в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг от 18.05.06.

В соответствии с пунктом 12 Решения о выпуске ценных бумаг ОАО "Ипотечное корпорация Московской области" предоставило обеспечение в форме поручительства по исполнению Эмитентом обязательства по облигациям. Согласно условиям договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед владельцами облигаций за исполнение Эмитентом обязательств по выплате суммарной номинальной стоимости облигаций, и по выплате совокупного купонного дохода по облигациям в порядке, предусмотренном в Решении о выпуске ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.09 в отношении ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.09 в реестр требований кредиторов ОАО "Ипотечная корпорация Московской области" включены требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" в размере 4 461 800 рублей проценты, начисленные за шестой купонный период; 14 000 000 рублей - 10% номинальной стоимости облигаций, подлежащих оплате 06.09.2009 в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг; 202 321 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами; 98 000 000 рублей оставшаяся сумма основного долга (номинальная стоимость облигаций); 244 042 780 рублей 41 копейка задолженность по кредитному договору N 03/08 от 21.02.08.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.10 ОАО "ИКМО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указывая, что после включения названной задолженности, у ОАО "МОИА", а значит и у ОАО "ИКМО" возникла задолженность по выплате купонных доходов за 7, 8, 9, 10 купонные периоды, 10% номинальной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований по выплате купонных доходов за 7, 8, 9, 10 купонные периоды, 10% номинальной стоимости и процентов за пользование чужими денежными средствами исходил из того, что после включения в реестр требований по заемному обязательству, в состав которого входят как возврат суммы, так и уплата процентов на нее, размер задолженности фиксируется и предусмотренные договором проценты (купонный доход) больше не начисляется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего, в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.09 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются, а значит не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в конкурсном производстве.

Данное правило распространяется и на иные платежи по договору займа, в том числе и на штрафные санкции.

Поскольку требования ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на основании решения о выпуске ценных бумаг от 18.05.06 были включены в реестр требований кредиторов ОАО "ИКМО" в процедуре наблюдения, предусмотренные договором проценты (купонный доход) больше не начисляются и не подлежат включению в реестр требований кредиторов в конкурсном производстве.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены определения суда в обжалуемой части, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить кредитора ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад" на ОАО "Банк ВТБ".

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-31527/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина