Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2023 г. N 09АП-40052/23 по делу N А40-252567/2021

г. Москва

07 августа 2023 г.

Дело N А40-252567/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ" и ЗАО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕКАМИНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2023 года по делу N А40-

152567/21, принятое судьёй Литвиненко Ю.В.,

по иску ЗАО СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕКАМИНЕФТЬ" к ООО "ТОРГМАШ", ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ", третьи лица: 1) Круглов Андрей Юрьевич, 2) Рассказов

Данила Сергеевич о признании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: от ООО "ТОРГМАШ" - Суханов К.А. по доверенности от 18.05.2023, от

ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ" - Клецко А.В. по доверенности от 17.01.2022; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СП "МеКаМинефть" (далее по тексту - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о признании сделки по передаче простых векселей N. 0019701 от 26.03.2014 г., N. 0019702 от 26.03.2014 г., N. 0019703 от 26.03.2014 г., N. 0019704 от 26.03.2014 г., N. 0019705 от 26.03.2014 г., N. 0019706 от 26.03.2014 г., N. 0019707 от 26.03.2014 г., N. 0019708 от 26.03.2014 г., N. 0019709 от 26.03.2014 г., N. 0019710 от 26.03.2014 г., N. 0019711 от 26.03.2014 г., N. 0019712 от 26.03.2014 г., N. 0019713 от 26.03.2014 г., переданных по акту приема-передачи векселей от 26.03.2014 г. на общую сумму 248 571 449, 39 руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи N 03- TM-2012 от 05.10.2012 г., заключенной между ООО "Дэнмар-Лизинг", ООО "ТоргМаш" и ЗАО "СП "МеКаМинефть".

Определением от 25 мая 2012 года производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "Торгмаш" о прекращении производства по делу отказано, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2022 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А40-252567/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства Круглова Андрея Юрьевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано. Кассационная жалоба Круглова Андрея Юрьевича возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Буламана Винсента о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2023 года Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 г. по делу N А40- 252567/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец и ответчик ООО "ДЭНМАР-ЛИЗИНГ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ЗАО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕКАМИНЕФТЬ" поступило заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик по ходатайству истца об отказе от иска возразил.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ЗАО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕКАМИНЕФТЬ" - Пасанюк В.С., по доверенности от 17.01.2022, имеющей право заявлять ходатайство об отказе от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Довод ответчика о том, что в принятии отказа от иска следует отказать, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не указано какие субъективные права ответчика нарушаются либо какие обязанности возникают у ответчика в случае принятия отказа от иска.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 июня 2021 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЗАО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕКАМИНЕФТЬ" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2023 года по делу N А40-252567/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ЗАО "СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕКАМИНЕФТЬ" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 12569 от 22.11.2021 года за подачу иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.О. Петрова Е.А. Сазонова