Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 г. N 09АП-43982/23 по делу N А40-215973/2021

г. Москва

14 августа 2023 г.

Дело N А40-215973/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф/у А.Н. Алтуховой - О.М. Ломаевой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 г. по делу N А40-215973/21, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об исключении из конкурсной массы Алтуховой Алены Николаевны квартиры по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137 А, корп. 11, кв. 186, площадью 54.1 кв.м.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Алтуховой Алены Николаевны

при участии в судебном заседании:

От Алтуховой Алены Николаевны - Трунина И.Н. по дов. от 29.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 в отношении гражданина-должника Алтуховой Алены Николаевны (ИНН 772147426243, СНИЛС 150-042-937-16) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Ломаева О.М.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 132 от 23.07.2022.

Гражданин-должник Алтухова А.Н. обратилась с заявлением об исключении квартиры из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 суд пришел к выводу об исключении из конкурсной массы гражданина-должника Алтуховой Алены Николаевны (ИНН 772147426243, СНИЛС 150-042-937-16) квартиры по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137 А, корп. 11, кв. 186, площадью 54.1 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0002011:7635. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказал.

Не согласившись с определением, финансовый управляющий А.Н. Алтуховой - О.М. Ломаева обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель должника на доводы жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы финансового управляющего, актуальная судебная практика считает возможным лишение единственного жилья исполнительского иммунитета. Указывает, что при разрешении вопроса об исключении единственного жилого помещения из конкурсной массы должника-гражданина, суду необходимо установить факт действительного проживания должника и членов его семьи в таком помещении. С учетом необходимости выяснения обстоятельств о фактическом проживании должника и членов его семьи в жилом помещении, финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которые бы смогли подтвердить или опровергнуть фактическое проживание Алтуховой А.Н. и членов ее семьи в квартире. Считает, что суд проигнорировал доводы управляющего о невозможности получения запрашиваемых доказательств во внесудебном порядке. На обсуждение не был вынесен вопрос о замене единственного жилого помещения должника-гражданина на меньшее по площади.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным жилым помещением, в котором может проживать должник и члены его семьи, является спорная квартира, принял во внимание отсутствие доказательств наличия иного, пригодного для проживания жилого помещения, признал заявление обоснованным, исключив из конкурсной массы спорную квартиру.

Как правильно установлено судом первой инстанции, должнику принадлежит право собственности в квартире, общей площадью 54,1 кв.м. Размер площади квартиры, принадлежащей должнику, возможно отнести к жилью, пригодному для проживания двух человек - должника и ее сына.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной нормы права.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Ижевска о проверке конституционности абзацев первого и второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации") положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В ходе рассмотрения дела, финансовый управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств, а именно: сведений о фактическом проживании должника и членов его семьи в жилом помещении, которые бы смогли подтвердить или опровергнуть фактическое проживание Алтуховой А.Н. и членов ее семьи в квартире по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, квартал 137 А, корп. 11, кв. 186.

При этом финансовым управляющим указано, что запрашиваемые от государственного органа и управляющей компании сведения не будут предоставлены финансовому управляющему в досудебном порядке ввиду отсутствия согласия субъектов персональных данных на предоставление такой информации, в связи с чем Ломаева О.М. обращается с ходатайством о судебном истребовании.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что ходатайство не соответствует требованиям ст. 66 АПК РФ.

Так, порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен положениями ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ходатайства об истребовании.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления, любых юридических лиц, а также у должника сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Неправомерный отказ в предоставлении сведений, предоставление которых предусмотрено федеральными законами, нарушение сроков предоставления сведений влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Между тем, финансовым управляющим не представлены доказательства, что предусмотренные законом инструменты по получению необходимых сведений, им использованы и все возможности исчерпаны.

Также доказательств того, что сведения были запрошены непосредственно у должника, представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку получение таких сведений не выходит за пределы полномочий финансового управляющего, запрос таких сведений не противоречит положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", он вправе самостоятельно обращаться в государственные органы в порядке абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность суда истребовать доказательства является предусмотренным законом отхождением от общего принципа состязательности процесса и как таковая допускается исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребование доказательств является правом, а не обязанностью суда, реализуемым исключительно при соблюдении условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку эти условия соблюдены не были, оснований для удовлетворения ходатайства не имелось.

Суду не были предоставлены доказательства наличия иного, пригодного для проживания жилого помещения у должника и членов его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381 по делу N А53-31352/2016 гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и на случай прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Поскольку судом первой инстанции было верно установлено, что единственным жилым помещением для должника и членов его семьи является спорная квартира, а доказательств наличия иного, пригодного для проживания жилого помещения, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление должника.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных обжалуемым определением, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 г. по делу N А40-215973/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова