Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. N 09АП-44412/23 по делу N А40-225093/2022

г. Москва

15 августа 2023 г.

Дело N А40-225093/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "Держава" ПАО

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 по делу N А40- 225093/22,

о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АКБ "Держава" ПАО в размере 150 000 000 руб. - основной долг, 41 079 452,05 руб. - проценты, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 23 850 000 руб. - неустойка, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; об отказе в удовлетворении остальной части требования,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стелластрой",

при участии в судебном заседании:

от АКБ "Держава" ПАО: Рогачев А.Е. по дов. от 28.12.2022

от к/у Цай А.В.: Паршин С.В. по дов. от 14.07.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 по настоящему делу в отношении ООО "Стелластрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна (член Ассоциации СРО "МЦПУ"ИНН 773504791470, адрес для направления корреспонденции: 141591, Московская область, Солнечногорский район, д. Новая, а/я 1224), о чём опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 26 (7471) от 11.02.2023.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению требование АКБ "Держава" ПАО.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 06.06.2023 г. признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АКБ "Держава" ПАО в размере 150 000 000 руб. - основной долг, 41 079 452,05 руб. - проценты, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 23 850 000 руб. - неустойка, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с указанным определением, АКБ "Держава" ПАО подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом необоснованно не включена сумма в размере 6 000 руб. государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель подтвердил обоснованность требований к должнику.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности сторонами не представлено.

По расчетам кредитора (с учетом процентов и неустойки по состоянию на 23.01.2023) задолженность составляет 150 000 000 руб. - основной долг, 41 079 452,05 руб. - проценты, 206 000 руб. - государственная пошлина, 23 850 000 руб. - неустойка.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд признал требование кредитора обоснованным, при этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат включению в реестр в размере 200 000 руб., поскольку судебные расходы устанавливаются судебным актом. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 по делу N А40-30072/22-98-218 были взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 200 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АКБ "Держава" ПАО в размере 150 000 000 руб. - основной долг, 41 079 452,05 руб. - проценты, 200 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 23 850 000 руб. - неустойка, с учетом п.3 ст.137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что в материалы настоящего дела было представлено платежное поручение N 285 от 17.02.2022 г. подтверждающее оплату государственной пошлы на сумму 206 000 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 г. по делу N А40-30072/22-98-218 исправлены опечатки в решении суда, суд указал читать верным: "_расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 206 000 руб_".

Вместе с тем, на момент рассмотрения требования кредитора по существу, у суда отсутствовал вступивший в силу судебный акт, подтверждающий возложение на должника обязанности в части государственной пошлины в размере 6 000 руб. Апелляционный суд также учитывает отсутствие препятствий для дозаявления указанных требований в отдельном порядке.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 по делу N А40- 225093/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "Держава" ПАО - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.И. Шведко