Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 г. N 07АП-8244/21 по делу N А03-8664/2021

город Томск

16 августа 2023 г.

Дело N А03-8664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Сибирь" (N 07АП-8244/2021 (13)) на определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8664/2021 (судья Лопатина Ю. М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, дом 163, офис 118, ОГРН 1192225004553, ИНН 2225199075), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" (656922, Алтайский край, город Барнаул, улица Попова, дом 181 Е, ОГРН 1172225025906, ИНН 2222859615) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (656008, Алтайский край, город Барнаул, улица Никитина, дом 163, офис 118, ОГРН 1192225004553, ИНН 2225199075) требования в размере 5 411 830 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Торгсиб-Агро".

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Приоритет Сибирь": Спирин Б.Д. по доверенности от 30.10.2020, паспорт (онлайн),

от иных лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АПК "Приоритет" (далее - должник, ООО "АПК "Приоритет") в Арбитражный суд Алтайского края 10.06.2022 (подано 09.06.2022 в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр") поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтайский продукт 22" (далее - кредитор, ООО "Алтайский продукт 22") о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 411 830 рублей.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгсиб-Агро".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 (резолютивная часть оглашена 07.06.2023) требование ООО "Алтайский продукт 22" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "АПК "Приоритет" в следующем составе и размере: 5 411 830 рублей 00 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов должника по основной сумме задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Приоритет Сибирь" обратилось в суд с апелляционной жалобой. В которой просит определение суда первой инстанции отменить, производство по заявлению ООО "Алтайский Продукт 22" об установлении требований в размере 5 411 830 руб. основной задолженности в реестре требований кредиторов ООО "АПК "Приоритет" прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в данном случае обязательство ООО "Алтайский продукт 22" по оплате поставленных ГСМ перед ООО "Трогсиб-Агро" (06.06.2022 и 08.06.2022) с последующем отнесением расходов на должника, возникло после возбуждения дела о банкротстве ООО "АПК "Приоритет" (16.07.2021), следовательно, обязательство по возмещению ООО "Алтайский продукт 22" расходов на приобретение ГСМ относится к текущим. Кроме того, с учетом аффилированности ООО "Алтайский продукт 22" и ООО "Трогсиб-Агро" (учредителем ООО "Алтайский продукт 22" является Переверзева Марина Анатольевна, которая также является наследником (т.к. приходилась дочерью) учредителя ООО "Торгсиб-Агро" Бугорского Анатолия Алексеевича), зачет встречных требования является недействительной сделкой по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представитель ООО "Приоритет Сибирь" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Приоритет Сибирь", изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.06.2019 между ООО "Алтайский продукт 22" (исполнителем) и ООО "АПК "Приоритет" (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 13/2019, согласно условиям пунктов 1.1. и 1.2. которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по дискованию, внесению газа, посева озимой пшеницы, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость оказания услуг по дискованию, внесению газа, посеву озимой пшеницы в размере 1500 рублей за 1 гектар, НДС не облагается, в связи с применением Исполнителем УСНО.

С целью исполнения условий договора между ООО "Алтайский продукт 22" (заказчиком) и ООО "Трогсиб-Агро" (исполнителем) заключен договор N 14/2019 оказания услуг от 27.07.2019, в силу пунктов 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: - дискование, - внесение газа, - посев озимой пшеницы, - иные виды работ, необходимые для исполнения настоящего договора, именуемые в дальнейшем услуги, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 1.4 договора от 27.07.2019 установлено, что указанный договор заключен в рамках договора оказания услуг N 13/2019 от 26.06.2019, заключенного между ООО "Алтайский продукт 22" и ООО "АПК Приоритет".

ООО "Алтайский продукт 22" обязательства, предусмотренные договором N 13/2019 от 26.06.2019, исполнило, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными без замечаний.

В связи с неисполнением ООО "АПК "Приоритет" условий договора оказания услуг N 13/2019 ООО "Алтайский продукт 22" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2021 по делу А03- 8597/2020 с ООО "АПК "Приоритет" в пользу ООО "Алтайский продукт 22" взыскано 12 409 452 рублей 36 копеек задолженности, в том числе 11 992 500 рублей основного долга, 416 952 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 11.11.2020.

При обращении в суд ООО "Алтайский продукт 22" заявлены требования только о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Между тем, пунктами 1, 2 дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2019 к договору оказания услуг N 13/2019 от 26.06.2019 стороны предусмотрели, что при оказании услуг в рамках договора оказания услуг N 13/2019 от 26.06.2019 заказчик за свой счет обеспечивает специалистов и транспортные средства необходимым для оказания услуг, в том числе: заправкой транспортных средств ГСМ, маслами, необходимыми в процессе эксплуатации транспортных средств, чистой водой (для заполнения емкостей).

В случае предоставления исполнителем масел, необходимых в процессе эксплуатации транспортных средств, заправки ГСМ, транспортных средств, используемых при оказании услуг, а также обеспечения подвоза чистой воды (для заполнения емкостей), в период оказания услуг, данные затраты возлагаются на заказчика. Затраты будут выставлены заказчику дополнительно на основании УПД.

Ссылаясь на то, что при оказании услуг в рамках договора оказания услуг N 13/2019 от 26.06.2019 израсходовано дизельного топливо и бензина, масла: - по товарной накладной N40 от 08.06.2022: масло на сумму 64 830 рублей, - по товарной накладной N39 от 06.06.2022: бензин на сумму 507 000 рублей, дизельное топливо на сумму 4 840 000 рублей, что подтверждается расходными путевыми листами, в результате чего у должника перед ООО "Алтайский продукт 22" имеется задолженность в сумме 5 411 830 рублей, ООО "Алтайский продукт 22" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора документально подтверждено, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, Определения от 17.07.2014 N 1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные кредитором документы в подтверждение заявленных требований, в том числе лимитно-заборные карты на получение материальных ценностей по форме 117, реестры, путевые листы, учетные листы, универсальные передаточные документы N 6749 от 30.07.2019, N УТ-515 от 29.03.2019, N УТ-513 от 29.03.2019, оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.3, бухгалтерскую отчетность ООО "Торгсиб-Агро", пришел к законному и обоснованному выводу, что требование кредитора документально подтверждено, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что требования ООО "Алтайский продукт 22" являются текущими, апелляционным судом признаются несостоятельными.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве (далее - Постановление N 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления N 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Учитывая, что договор оказания услуг N 13/2019, из которого возникли спорные обязательства, заключен сторонами 26.06.2019, до подачи заявления о признании ООО "АПК "Приоритет" несостоятельным (банкротом) - 16.07.2021, спорные услуги также оказаны до этой даты, вывод суда первой инстанции о том, что рассматриваемое требование является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, является правомерным.

Доказательств признания договора оказания услуг N 13/2019 недействительной сделкой подателем апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, учитывая документальную подтвержденность заявленных требований, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8664/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина