Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2023 г. N 09АП-40103/23 по делу N А40-6392/2022

г. Москва

17 августа 2023 г.

Дело N А40-6392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерный коммерческий банк "Крыловский" (АО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-6392/22 об отказе в удовлетворении заявления АО "Крыловский" о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста по делу N А40-6392/2022 в рамках обособленного спора до вынесения судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделками по отчуждению в пользу Савиной Надежды Борисовны, в отношении поименованных объектов недвижимости,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Рузина Михаила Валерьевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 в отношении Рузина Михаила Валерьевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) от АО "Крыловский" поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-6392/22 в удовлетворении заявления АО "Крыловский" о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Крыловский" в лице ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, приняв обеспечительные меры.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в обособленном споре, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, АО "Крыловский" заявлено об обеспечительных мерах в виде наложения ареста в рамках обособленного спора до вынесения судебного акта по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделками по отчуждению в пользу Савиной Надежды Борисовны следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, площадь 1379 кв.м., расположен по адресу Московская обл., Пушкинский р-он, в р-оне д. Марьина Гора, участок 127, кадастровый номер 50:13:0040338:255;

- земельный участок, площадь 1398 кв.м., расположен по адресу Московская обл., Пушкинский р-он, в р-оне д. Марьина Гора, участок 128, кадастровый номер 50:13:0040338:256;

- земельный участок, площадь 1085 кв.м., расположен по адресу Московская обл., Пушкинский р-он, в р-оне д. Марьина Гора, участок 136, кадастровый номер 50:13:0040338:264.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявленных обеспечительных мер, исходил из того, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер.

По смыслу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве, ст. 90 АПК РФ основаниями для принятия обеспечительных мер являются случаи, когда непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) арбитражный суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, определяет: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исходя из п. 15 Постановления N 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а достаточно предоставления доказательств, подтверждающие наличие возможности наступления последствий хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

При этом апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что доводы заявления Банка при отсутствии достоверных доказательств возможности реализации спорного имущества носит вероятностный характер и не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-6392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерный коммерческий банк "Крыловский" (АО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик