Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 г. N 16АП-5217/20 по делу N А63-12953/2020

г. Ессентуки

16 августа 2023 г.

Дело N А63-12953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Надирадзе Ларисы Роландовны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 по делу N А63-12953/2020, принятое по жалобе Надирадзе Ларисы Роландовны на действия (бездействия) финансового управляющего Хомякова Михаила Сергеевича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Надирадзе Василия Гайозовича (ИНН 262702628900), при участии в судебном заседании представителя ПАО "Промсвязьбанк" - Гончаренко Е.В. (доверенность от 14.07.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2020 по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Надирадзе Василия Гайозовича (далее - Надирадзе В.Г., должник). Определением суда от 30.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 23.11.2020, суд признал заявление ПАО "Промсвязьбанк" обоснованным, ввел в отношении Надирадзе В.Г. процедуру реструктуризации долгов, утвердил финансовым управляющим Хомякова М.С.

Решением суда от 28.05.2021, резолютивная часть которого оглашена 24.05.2021, должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хомяков М.С.

Надирадзе Лариса Роландовна (далее - Надирадзе Л.Р., заявитель) обратилась с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Хомякова М.С.

С учетом уточнения, принятого судом определением от 20.02.2023, Надирадзе Л.Р. просила суд признать незаконными действия финансового управляющего Хомякова М.С., выразившиеся во включении в конкурсную массу имущества, не принадлежащего должнику на праве собственности, а именно У доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер: 26:33:230321:96, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Горячеводская, д. 2 б, площадью 613,7 кв.м., тип здания (жилое, жилой дом), этажностью - 4 этажа, количество подземных этажей - 1, принадлежащей Надирадзе Ларисе Роландовне; признать повторные торги по продаже имущества гр. Надирадзе В.Г, состоявшиеся 25.11.2022, недействительными; разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Хомяковым М.С. и Надирадзе Р.Р. по включению в конкурсную массу недвижимого имущества, не принадлежащего должнику; исключить из конкурсной массы Надирадзе В.Г. имущество, принадлежащее Надирадзе Л.Р., а именно: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер: 26:33:230321:96, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Горячеводская, д. 2 б, площадью 613,7 кв.м., тип здания (жилое, жилой дом), этажностью - 4 этажа, количество подземных этажей - 1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Надирадзе Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

07.08.2023 в суд апелляционной инстанции от представителя Надирадзе Л.Р. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" не возражал относительно заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца от судебной защиты конкретного субъективного права и прекращение процесса по заявлению, от которого истец отказался. При отказе истца от своего иска к ответчику арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа закону. При установлении правомерности заявленного отказа в силу прямого указания закона суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано полномочным представителем Надирадзе Л.Р. - Поцихович В.В.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Надирадзе Л.Р. от иска и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Возражений на заявление об отказе от иска в суд апелляционной инстанции не поступило.

Принятие апелляционным судом отказа от требований, не приведет к нарушению каких-либо имущественных прав кредиторов, в связи с чем, может быть принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Надирадзе Ларисы Роландовны от заявленных требований по обособленному спору в рамках дела N А63-12953/2020.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2023 по делу N А63-12953/2020 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов