Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 12АП-5791/23 по делу N А57-31474/2020

г. Саратов

22 августа 2023 г.

Дело N А57-31474/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" Смирновой Д.С., действующей на основании доверенности от 11.11.2022 N 177,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-31474/2020 (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Аверкина Юрия Алексеевича

(ОГРНИП 306645022300013, ИНН 645000399643)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" (410052, г. Саратов,

ул. Мира, д. 12, ОГРН 1076450004806, ИНН 6452928596)

о взыскании долга по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лига" (далее - ООО "ТД "Лига", общество, заявитель) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Аверкина Юрия Алексеевича (далее - ИП Аверкин Ю.А., предприниматель) судебных расходов на оплату услуг представителей в общей сумме 321 500 руб.

Определением суда первой инстанции от 06 июня 2023 года с ИП Аверкина Ю.А. в пользу ООО "ТД "Лига" взысканы судебные расходы в размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 171 500 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, выражающих несогласие с определением суда первой инстанции в остальной части.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не предоставлен. Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта только в обжалуемой части от предпринимателя не поступило.

Апелляционный суд, с учётом отсутствия возражений сторон, в соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ пересматривает определение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ИП Аверкин Ю.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 7 июля 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП Аверкин Ю.А. с исковым заявлением к ООО "ТД "Лига" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 600 000 руб., неустойки за период с 11.09.2020 по 10.11.2020 в размере 193 200 руб., задолженности по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., неустойки по внесению обеспечительного платежа за период с 08.09.2020 по 07.11.2020 в размере 128 100 руб., расходов на оплату почтовых расходов в размере 451,28 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, с ООО "ТД "Лига" в пользу ИП Аверкина Ю.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 600 000 руб.; неустойка за период по 10 ноября 2020 года в размере 64 400 руб.; задолженность по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб.; неустойка по внесению обеспечительного платежа в размере 42700 руб.; расходы на оплату почтовых расходов в размере 451,28 руб.; расходы по госпошлине 23282,94 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 25000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022 по настоящему делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

21 февраля 2023 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "ТД "Лига" с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 321 500 руб., понесённых при рассмотрении настоящего дела (т.5 л.д.121-122).

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично в размере 150 000 руб., суд первой инстанции исходил из объёма выполненной работы, фактических обстоятельств, продолжительности и степени сложности дела, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг. При этом суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, снизил размер судебных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно доводам апелляционной жалобы заявленный обществом ко взысканию размер судебных расходов соответствовал сложности и продолжительности рассмотрения дела, объёму проделанной работы. Ответчик, заявляя о несоразмерности и чрезмерности заявленных расходов, не привёл соответствующих доказательств. Обществу не было известно о возражениях предпринимателя на заявление о взыскании судебных расходов. Общество считает, что суд произвольно снизил размер судебных издержек.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, общество вправе претендовать на возмещение с предпринимателя судебных издержек, понесённых им при рассмотрении настоящего дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее -постановление Пленума N 1).

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2020 года между ООО "ТД "Лига" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кужагалиевым Сергеем Кайсановичем (далее - ИП Кужагалиев С.К.) (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению судебного дела заказчика N А57-31474/2020 в Арбитражном суде Саратовской области в качестве представителя заказчика. Стоимость услуг составляет 80 000 руб. (пункт 6 договора) (т.5 л.д.123-124).

26 июля 2021 года между ООО "ТД "Лига" (заказчик) и ИП Кужагалиевым С.К. (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению судебного дела заказчика N А57-31474/2020 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде в качестве представителя заказчика. Стоимость услуг составляет 86 500 руб. (пункт 6 договора) (т.5 л.д.126-127).

01 ноября 2021 года между ООО "ТД "Лига" (заказчик) и ИП Кужагалиевым С.К. (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению судебного дела заказчика N А57-31474/2020 в Арбитражном суде Поволжского округа в качестве представителя заказчика. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (пункт 6 договора) (т.5 л.д.129-131).

05 февраля 2022 года между ООО "ТД "Лига" (клиент) и Адвокатским кабинетом адвоката Гусева Егора Алексеевича (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента по арбитражному делу N А57-31474/2020 в рамках предъявленного иска ИП Аверкиным Ю.А. В обязанности исполнителя входит: юридические консультации по вопросам позиции Клиента, составление и предъявление необходимых процессуальных обращений, участие в судебном процессе 1 инстанции (пункт 2 договора). Клиент оплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 55 000 руб. (пункт 5 договора) (т.5 л.д.139-140).

10 октября 2022 года между ООО "ТД "Лига" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Смирновой Дианой Сергеевной (исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Аверкина Ю.А. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.08.2022 по делу N А57-31474/2020. Вознаграждение исполнителя по договору составляет 50 000 руб. (пункт 5.1 договора) (т.5 л.д.143-144).

Из материалов дела следует, что с участием представителя ответчика было проведено 14 судебных заседаний в Арбитражном суде Саратовской области (14.12.2020, 25.01.2021, 10.03.2021, 06.04.2021, 28.04.2021, 12.05.2021, 16.06.2021, 12.07.2021, 20.07.2021, 04.04.2022, 11.05.2022, 08.06.2022, 20.07.2022, 29.08.2022 с учётом перерывов), 3 судебных заседания в суде апелляционной инстанции (30.09.2021, 21.10.2021, 23.11.2022) и 1 судебное заседание в суде кассационной инстанции (31.01.2022 с учётом перерыва).

Представителем ответчика подготовлены и представлены в материалы дела следующие документы: заявление о рассмотрении в отсутствие представителя, заявления об ознакомлении с материалами дела, письменные возражения относительно ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Газнефтьбанк", ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, письменные объяснения относительно возражения истца на апелляционную жалобу, письменные объяснения, ходатайство о возмещении судебных расходов.

Оплата юридических услуг по договору произведена в полном объёме и подтверждена платёжными поручениями от 18.06.2021 N 1099 на сумму 40 000 руб., от 14.01.2022 N 44 на сумму 43 250 руб., от 17.08.2021 N 1550 на сумму 83 250 руб., от 20.01.2022 N 67 на сумму 50 000 руб., от 24.01.2022 N 95, на сумму 50 000 руб., от 13.12.2022 N 2579 на сумму 50 000 руб., квитанциями от 05.02.2022 на сумму 30 000 руб. и от 30.08.2022 на сумму 25 000 руб. (т.5 л.д.134-138, 142, 145).

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

ООО "ТД "Лига" полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 321 500 руб., понесённые обществом на оплату услуг представителей по 5 договорам, не являются завышенными, соответствуют принципу разумности, а также объёму проделанной работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 13 и 14 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявления ответчика, истец в суде первой инстанции просил взыскать судебные расходы с учётом принципа разумности (т.6 л.д.2). При этом доказательств чрезмерности взыскиваемых с предпринимателя расходов истцом не предоставлено.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Определяя размер разумных пределов понесённых заявителем расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции принимает во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесённых стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию с другой стороны.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе заключение договоров оказания юридических услуг на общую сумму 321 500 руб. и несение заявителем расходов в данном размере не может свидетельствовать об обоснованности и разумности произведённых обществом затрат.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объёму услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объёмом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оказанная юридическая помощь по договорам об оказании юридических услуг оплачена в повышенном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности, с учётом категории спора, объёма фактически оказанных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, цен, сложившихся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, принимая во внимание возражения ответчика и приведённые им доводы, пришёл к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на оказание юридических услуг 321 500 руб. явно превышает разумные пределы, в связи с чем удовлетворил заявление общества частично, снизив размер подлежащих взысканию судебных расходов до 150 000 руб.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции по определению размера подлежащих взысканию судебных расходов в сумме 150 000 руб. правильными и отвечающими принципу разумности и соразмерности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, в обжалуемой части законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-31474/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова