Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 04АП-318/23 по делу N А78-12448/2022

г. Чита

23 августа 2023 г.

Дело N А78-12448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жевтневым Р.А.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни Прохоровой Н.А. (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по делу N А78-12448/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Технический Центр" (ОГРН 1092724002876, 680000, Хабаровский край, Хабаровск город, Калинина улица, дом 8, офис 13, далее - ООО "РТЦ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, 672007, Забайкальский край, Чита город, Чкалова улица, 129, далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене решения N 2 от 23.09.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, а также обязании устранить допущенное нарушение путем возврата в установленном порядке денежных средств в размере 966 000 рублей.

Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Суд обязал Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Региональный Технический Центр" путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 996 000 руб. на расчетный счет заявителя.

Общество обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Читинской таможни судебных расходов в размере 100 213,92 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по делу N А78-12448/2022 заявленные требования удовлетворены частично, с Читинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный технический центр" взысканы судебные расходы в сумме 40 213,92 руб.

Таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что из представленных обществом документов по расходам на оказанные услуги Якунина Д.В. стоимость услуг относительно каждого конкретного действия определить невозможно, заявленная сумма обществом не конкретизирована по каждой оказанной юридической услуге. Стоимость услуги, предусмотренной договором N 4, определена в общей сумме (40 000 руб.) без выделения цены каждого конкретного действия. Стоимость услуги, предусмотренной договором N 7, определена в общей сумме (40 000 руб.) без выделения цены каждого конкретного действия. Стоимость услуги, предусмотренной договором N 10, определена в общей сумме (22 988 руб.) без выделения цены каждого конкретного действия.

В настоящее время по данной категории споров (обжалование решений таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора) имеется многочисленная, единообразная и сложившаяся судебная практика, что позволяет сделать вывод о том, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Квалифицированному юристу не требуется много времени (трудозатрат) для формирования правовой позиции по данной категории дел и построения правовой аргументации. Учитывая распространенность данной категории споров, представителю ООО "Региональный технический центр" не требовалось исследовать значительный объем нормативной базы и доказательств. В этой связи объем юридической работы представителя заявителя не является значительным или требующим высокой квалификации, следовательно, подготовка документов не потребовала больших временных затрат.

Общество в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 13.07.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО "Региональный технический центр" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в силу правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, обществом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг N 4 от 13.10.2022 (т.3 л.д.4-7); акт от 16.11.2022 приемки по договору оказания юридически услуг N4 от 13.10.2022 (т.3 л.д.8); платежное поручение N 3843 от 20.10.2022 на сумму 40 000 рублей (т.3 л.д.9); договор оказания юридических услуг N 7 от 20 января 2023 года (т.3 л.д.10-13); акт от 06.03.2023 приемки по договору оказания юридических услуг N 7 от 20.01.2023 (т.3 л.д.14); платежное поручение N 261 от 26 января 2023 года (т.3 л.д.15) на сумму 40 000 руб.; договор оказания юридических услуг N 10 от 07 апреля 2023 года (т.3 л.д.84-87); акт от 15.05.2023 приемки по договору оказания юридических услуг N 10 от 07.04.2023 (т.3 л.д.88); платежное поручение N 1312 от 07 апреля 2023 года (т.3 л.д.89) на сумму 20 000 руб.

Из условий договора оказания юридических услуг N 4 от 13.10.2022 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Забайкальского края по заявлению ООО "Региональный технический центр" о признании незаконным решения Читинской таможни N 2 от 23.09.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.5.2 данного договора стоимость услуг составляет 45 977 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц - 5 977 руб.

Согласно акта от 16.11.2022 приемки по договору оказания юридически услуг N 4 от 13.10.2022 исполнителем фактически оказаны следующие услуги: проведен анализ документации и информации представленной заказчиком для подготовки заявления и предоставлена первичная консультация; подготовлено и направлено в Арбитражный суд Забайкальского края заявление о признании незаконным решения Читинской таможни N 2 от 23.09.2022 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора; подготовлены и направлены в Арбитражный суд Забайкальского края возражения на отзыв ответчика; подготовлены и направлены 2 ходатайство в Арбитражный суд Забайкальского края об участии в заседании в режиме веб-конференции; исполнитель непосредственно участвовал в заседаниях Арбитражного суда Забайкальского края 21.11.2022, 12.12.2022 в режиме веб-конференции (два заседания); исполнитель своевременно информировал заказчика обо всех датах судебных заседаний.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в материалы дела представлено платежное поручение N 3843 от 20.10.2022 на сумму 40 000 рублей.

Исходя из средних расценок на юридические услуги в Забайкальском крае, учитывая сложность дела, участие в судебных онлайн-заседаниях (2 судебных заседания), затраты количества времени на составление процессуальных документов, расходы заявителя, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции правомерно составляют 20 000 рублей.

Из условий договора оказания юридических услуг N 7 от 20.01.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N А78-12448/2022, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 данного договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется подготовить и направить в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2022 по делу N А78-12448/2022; составлять и подписывать заявления, ходатайства и иные процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалам дела; информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; при наличии технической возможности участвовать в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции; составить заявление о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 5.2 данного договора стоимость услуг составляет 45 977 (сорок пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц - 5 977 руб.

Согласно акта от 06.03.2023 приемки по договору оказания юридически услуг N 7 от 20.01.2023 исполнителем фактически оказаны следующие услуги: подготовлен и направлен в арбитражный суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.12.2022 по делу N А78-12448/2022; подготовлено и направлено ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции об участии в заседании в режиме-веб-конференции; исполнитель своевременно информировал заказчика обо всех датах судебных заседаний; подготовлено заявление в арбитражный суд Забайкальского края о взыскании судебных расходов.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в материалы дела представлено платежное поручение N 261 от 26.01.2023 на сумму 40 000 рублей.

Исходя из средних расценок на юридические услуги в Забайкальском крае, учитывая сложность дела, затраты количества времени на составление процессуальных документов, расходы заявителя, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции правомерно составляют 10 000 рублей.

Из условий договора оказания юридических услуг N 10 от 07.04.2023 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по делу N А78-12448/2022, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1.2 данного договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется подготовить и направить в арбитражный суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А78-12448/2022; составлять и подписывать заявления, ходатайства и иные процессуальные документы от имени заказчика; знакомиться с материалами дела; информировать заказчика о датах судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; при наличии технической возможности участвовать в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции; направить в суд первой инстанции уточнение требований по заявлению о взыскании судебных расходов и обеспечить представление интересов заказчика при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. Согласно пункту 5.2 договора стоимость услуг составляет 22 988 (двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц- 2 988 руб.

Согласно акту от 15.05.2023 приемки по договору оказания юридически услуг N 10 от 07.04.2023 исполнителем фактически оказаны следующие услуги: подготовлен и направлен в арбитражный суд кассационной инстанции отзыв на кассационную жалобу на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу N А78-12448/2022; подготовлено и направлено ходатайство в арбитражный суд кассационной инстанции об участии в заседании в режиме видеоконференц-связи; участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи; своевременно информировал заказчика обо всех датах судебных заседаний; подготовлено заявление в арбитражный суд Забайкальского края об уточнении размера судебных расходов; подготовлено и подано в Арбитражный суд Забайкальского края два ходатайства об участии в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в режиме веб-конференции; подготовлено и подано ходатайство в Арбитражный суд Забайкальского края об отложении рассмотрения дела; подготовлены и поданы в Арбитражный суд Забайкальского края возражения на отзыв Читинской таможни на заявление ООО "Региональный технический центр" о возмещении судебных расходов; участие в судебном заседании в режиме веб-конференции в Арбитражном суде Забайкальского края.

В подтверждение понесенных заявителем расходов в материалы дела представлено платежное поручение N 1312 от 07.04.2023 на сумму 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как подача ходатайств об участии в судебных онлайн-заседаниях являются расходами представителя, необходимыми для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Исходя из средних расценок на юридические услуги в Забайкальском крае, учитывая сложность дела, участие в судебных заседаниях, затраты количества времени на составление процессуальных документов, расходы заявителя, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции правомерно составляют 10 000 рублей.

В подтверждение несения почтовых расходов общество прикладывает:

- почтовую квитанцию от 25.04.2023 (т.3 л.д.90) на сумму 62,66 руб.;

- почтовую квитанцию от 19.10.2022 (т.3 л.д.91) на сумму 88,10 руб.;

- почтовую квитанцию от 30.01.2023 (т.3 л.д.92) на сумму 63,16 руб.

Всего размер почтовых расходов составляет 213,92 руб.

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела, стоимость таких услуг, а также почтовых расходов, подлежащая возмещению за счет таможенного органа, составляет 40 13,92 руб., в связи с чем в остальной части заявленных требований правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя по делу о том, что факт оспаривания Читинской таможней вынесенных судебных актов в вышестоящие инстанции свидетельствует о существовании правовой позиции, противоречащей вынесенным решениям, и необходимости со стороны истца, рассматривая индивидуально каждый довод жалобы, приводить свои возражения, несмотря на то что, как отмечает таможенный орган, по данной категории дел имеется единообразная и сложившаяся судебная практика.

Также заявитель жалобы не учитывает, что согласно договорам N 4, N 7 и N 10 предусмотрена оплата в целом за представление интересов в суде, которое включает в себя весь возможный комплекс услуг связанных с рассмотрением дела в каждой судебной инстанции, независимо от их объема и количества, поскольку заранее невозможно установить количество заседаний, поданных ходатайств и иных аспектов рассмотрения конкретного спора. В этой связи в указанных договорах не проводится дифференциация стоимости каждой отдельной услуги - консультирование, направление заявления в суд, ознакомление с материалами и т.д., а устанавливается единая стоимость всего комплекса возможных услуг. Непосредственно в актах приемки только лишь констатируется факт совершения представителем объема совершенных процессуальных действий, который не влияет на размер оплаты по договору.

Суд признает обоснованным довод общества о том, что таможенный орган проводит некорректное сравнение стоимости всего комплекса услуг со стоимостью единичных услуг, оказываемых юридическими компаниями

Приведенные в апелляционной жалобе судебные акты по аналогичным делам, которые, по мнению таможни, отражают сложившуюся практику по возмещению судебных расходов являются неотносимыми, основаны на иных фактических обстоятельствах.

Таким образом, доводы жалобы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2023 года по делу N А78-12448/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья

Д.В. Басаев