Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 13АП-17354/23 по делу N А56-105836/2022

г. Санкт-Петербург

23 августа 2023 г.

Дело N А56-105836/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17354/2023) ИП Ильиной Анжелы Игоревны

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-105836/2022 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску ИП Ильиной Анжелы Игоревны

к ИП Спицину Александру Сергеевичу

о взыскании неосновательного обогащения

при участии:

от истца: Ярметова Т. И. (доверенность от 14.10.2022)

от ответчика: Зимина О. В. (доверенность от 28.11.2022)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ильина Анжела Игоревна (ОГРНИП 310784717400128; далее - ИП Ильина А. И., истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Спицину Александру Сергеевичу (ОГРНИП 321784700160961; далее - ИП Спицин А. С., ответчик) о взыскании 520 700 руб. неосновательного обогащения и 2 040 288 руб. 70 коп. убытков.

Решением суда от 06.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Ильина А. И. просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие передачу груза.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 (М. Л. Згурская, Д. С. Геворкян, М. Г. Титова) рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А56-105836/2022 отложено на 16.08.2023.

В связи с нахождением судьи М. Г. Титовой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 16.08.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи М. Г. Титовой на судью Н. О. Третьякову.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Спициным А.С. (экспедитор) и ИП Ильиной А.И. (заказчик) заключен договор оказания экспедиционных услуг от 06.06.2022 N w51-2022 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание транспортно-экспедиторских услуг на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора под транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов заказчика стороны понимают выполнение экспедитором следующих услуг: предоставление перевозчиков, обеспечивающих выполнение перевозки грузов заказчика, соответственно заявке по форме приложения N 1 к настоящему договору; заключение договоров перевозки (от своего имени или от имени заказчика); обеспечение оформления или получения необходимых для перевозки документов; обеспечение осуществления проверки количества заявленного груза и целостности упаковки груза; обеспечение надлежащих условий транспортировки груза и сохранности груза в процессе его транспортировки; обеспечение отправки и получения груза в пункте назначения. При этом заказчик соглашается с любым маршрутом следования, выбранным экспедитором; другие услуги, необходимость которых будет подтверждена обеими сторонами.

В силу пункта 1.3 договора стоимость перевозки, условия и тарифы на перегруз, сроки доставки, простой, переадресацию и т.п., согласованные сторонами в заявке на каждую конкретную перевозку, имеют приоритетное значение над условиями, указанными в договоре.

В соответствии с приложением 1 к договору экспедитор принял на себя обязательства по перевозке мебели в количестве 21 штуки, весом 2 203,8 кг., в объеме 15,3 м. Стоимость услуг экспедитора составляет 6 721 доллар США.

В соответствии с приложением N 1 к договору срок доставки груза 31.07.2022.

ИП Спициным А. С., по утверждению истца, получено от последнего по договору 520 770 руб., что подтверждается распиской от 22.08.2022.

Поскольку в установленный срок груз ответчиком не доставлен, истец полагает, что на стороне ИП Спицина А. С. возникло неосновательное обогащение в сумме 520 700 руб., которое подлежит взысканию с последнего в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком обязательств у ИП Ильиной А. И. возникли убытки в виде расходов по оплате стоимости столов в сумме 520 290 руб., расходов по оплате аренды склада в сумме 137 338 руб. 70 коп., расходов по оплате фискального накопителя для реализации столов в сумме 15 000 руб., расходов по разработке веб-сайта в сумме 33 650 руб., упущенной выгоды в размере 1 334 010 руб., всего - 2 040 288 руб. 70 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что груз был принят в полном объеме, не является утраченным и находится в распоряжении истца.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец, на основании расписки от 07.06.2022 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 520 700 руб. в качестве предварительной оплаты по договору за оказание транспортных услуг по перевозке мебели.

Между тем, из представленной в материалы дела расписки от 07.06.2022 не следует, что денежные средства получены ответчиком в рамках спорного договора.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Спицин А. С. фактически осуществлял оказание истцу транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно пункту 1.2 договора под транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов заказчика стороны понимают предоставление экспедитором следующих услуг:

1.2.1. Предоставление перевозчиков, обеспечивающих выполнение перевозки грузов заказчика соответственно заявке по форме приложения N 1 к настоящему договору.

1.2.2 Заключение договоров перевозки (от своего имени или от имени заказчика).

1.2.3. Обеспечение оформления или получения необходимых для перевозки документов.

1.2.4. Обеспечение осуществления проверки количества заявленного груза и целостности упаковки груза.

1.2.5. Обеспечение надлежащих условий транспортировки груза и сохранности груза в процессе его транспортировки.

1.2.6. Обеспечение отправки и получения груза в пункте назначения.

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость перевозки, условия и тарифы на перегруз, сроки доставки, простой, переадресацию и т.п., согласованные сторонами в заявке на каждую конкретную перевозку, имеют приоритетное значение над условиями, указанными в договоре.

В материалы дела представлена заявка без номера и без даты на доставку мебели из Китая в Санкт-Петербург, цена со скидкой 6 721 долларов США.

В заявке отсутствует описание груза, дата и время погрузки, сведения о транспортном средстве и данные на водителя перевозчика, а именно: государственный регистрационный номер автомобиля, фамилия водителя и время подачи транспорта под загрузку.

Представленная в материалы дела переписка по WhatsАpp не имеет отношения с предмету спора, поскольку из нее не следует, что сторонами согласованы условия перевозки.

Определением от 19.07.2023 апелляционный суд обязал ИП Спицина А.С. представить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг; приемки товара у грузоотправителя и сдачи товара грузополучателю.

Документы, подтверждающие фактическое оказание ответчиком истцу транспортно-экспедиционных услуг в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия ответчиком или привлеченным им водителем груза к перевозке материалы дела не содержат.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актам, сделке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2018 N 5-КГ18-260, имущество, приобретенное за счет другого лица, является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, апелляционная инстанция к выводу о недоказанности истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 520 700 руб., исходя из заявленных истцом оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Как видно из материалов дела, между сторонами фактически сложились правоотношения по транспортной экспедиции, регулируемые Договором и нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 ГК РФ экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из пункта 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с параграфом 4 раздела 6 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 30.07.1971, товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на имя каждого грузополучателя в четырех экземплярах с обязательным заполнением следующих реквизитов: наименование получателя, наименование груза, количество, вес перевозимого груза, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, способ погрузки и разгрузки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. Грузоотправитель и грузополучатель несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортной накладной.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о принятии груза ответчиком или его уполномоченным представителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт передачи ИП Спицину А. С. груза. В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к экспедированию основания для возложения на нее ответственности за утрату груза отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 по делу N А56-105836/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Д.С. Геворкян Н.О. Третьякова