Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 г. N 11АП-12028/23 по делу N А65-31517/2020

гор. Самара

23 августа 2023 г.

Дело N А65-31517/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

рассмотрев 16 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Заики Вячеслава Юрьевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023, принятое по заявлению конкурсного управляющего Заики Вячеслава Юрьевича о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А65-31517/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт"

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Декарт".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2022 (резолютивная часть от 12.07.2022) общество "Декарт" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто в отношении него конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Заика В.Ю., член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) перечисления денежных средств, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ДеКарт" ИП Иванову Евгению Игоревичу за период с 16.10.2018 по 20.02.2020 на сумму 11 873 793 руб., признаны недействительными сделками должника, применены последствия недействительности сделок. С Иванова Евгения Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" взыскано 11 873 793 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Заики Вячеслава Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Иванова Евгения Игоревича, находящиеся на счетах в кредитных организациях в размере 11 873 793 руб., запрета Управлению ГИБДД МВД, Управлению Росреестра и Управлению Гостехнадзора осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Иванова Евгения Игоревича, введения ограничения на выезд заграницу Иванова Евгения Игоревича до фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 по делу N А65-31517/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 (резолютивная часть от 07.06.2023) перечисления денежных средств, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ДеКарт" ИП Иванову Евгению Игоревичу за период с 16.10.2018 по 20.02.2020 на сумму 11 873 793 руб., признаны недействительными сделками должника, применены последствия недействительности сделок. С Иванова Евгения Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" взыскано 11 873 793 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" Заики Вячеслава Юрьевича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Иванова Евгения Игоревича, находящиеся на счетах в кредитных организациях в размере 11 873 793 руб., запрета Управлению ГИБДД МВД, Управлению Росреестра и Управлению Гостехнадзора осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Иванова Евгения Игоревича, введения ограничения на выезд за границу Иванова Евгения Игоревича до фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023.

В обосновании вышеуказанного заявления конкурсным управляющим указано, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023 перечисления произведенные обществом с ограниченной ответственностью "ДеКарт", г. Казань ИП Иванову Евгению Игоревичу, г. Казань денежных средств за период с 16.10.2018 по 20.02.2020 на сумму 11 873 793 руб. признаны недействительными сделками должника, применены последствия недействительности сделок. Одновременно с Иванова Евгения Игоревича пользу общества с ограниченной ответственностью "ДеКарт" взыскано 11 873 793 руб. Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что оспоренная сделка является крупной, размер которой превышает размер баланса ООО "ДеКарт" на последнюю отчетную дату. Также в заявлении указано, что Иванов Е.И. является аффилированным лицом к бывшему руководству ООО "ДеКарт". Ввиду вышеизложенного, конкурсный управляющий полагал, что Иванов Е.И. не намерен добросовестно исполнять предписанные законом обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не приведено достаточных доводов в обоснование необходимости принятия испрашиваемых мер, и не доказано, как спорные меры связаны с конкретным спором.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Например, обеспечительная мера в виде запрета совершать сделки и регистрационные действия, направленные на отчуждение акций, принадлежащих контролирующему должника лицу, связана с требованием о взыскании убытков с такого лица; обеспечительная мера в виде запрета на производство строительных работ связана с требованием о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

При вступлении в законную силу судебного акта необходимо обеспечить возможность реального исполнения судебного акта и своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств ответчика.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии. Например, обеспечительная мера в виде ареста находящихся на счете денежных средств не связана с требованием о сносе самовольной постройки; обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью не связана с предметом требования об обязании указанного общества выкупить долю участника, заявившего о своем выходе из общества; обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) совершать регистрационные действия в отношении охраняемых интеллектуальных прав не связана с требованием о понуждении к заключению договора залога этих исключительных прав.

Частями 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Арест денежных средств не лишает ответчика средств к существованию, не препятствует распоряжаться денежными средствами в целях удовлетворения повседневных бытовых потребностей, так как в силу положения пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест денежных средств ответчика, находящихся на счетах в банке, будет осуществлен за вычетом суммы не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание на продукты питания и деньги на общую сумму, не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина - должника и лиц, находящихся на его иждивении.

При рассмотрении дел суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.1997 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум отражает стоимостную оценку потребительской корзины, которая представляет собой совокупность минимального набора продуктов питания и непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности. В прожиточный минимум также включаются обязательные для граждан Российской Федерации платежи и сборы.

Регулирование размера прожиточного минимума осуществляется органами власти субъекта Российской Федерации, в частности Администрацией соответствующей области, ежеквартально.

Применяя обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства физического лица, учитывается указанный минимум, на который не может быть наложен арест.

Данная правовая позиция подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004, в Определении от 20.09.2017 N 302-ЭС14-1472, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 N 11АП-17899/2019 по делу N А55-26208/2016, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 N 11АП-14791/2019 по делу N А55-32949/2017, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 N 18АП-2037/2019 по делу N А47-2965/2018.

Положения указанных норм права применяются и при исполнении судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, без процедуры отмены обеспечительных мер.

Положения указанных норм права применяются и при исполнении судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, без процедуры отмены обеспечительных мер.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом - исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также необходимы для обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного в рамках обособленного спора, которым с ответчика в пользу должника взыскана спорная сумма.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются основания для принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Иванова Евгения Игоревича, находящиеся на счетах в кредитных организациях (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), находящиеся на счетах и вкладах (а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на счета и вклады)), в пределах суммы 11 873 793 руб., а также запрета Управлению ГИБДД МВД, Управлению Росреестра и Управлению Гостехнадзора осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Иванова Евгения Игоревича.

При этом в отношении требования о введении ограничения на выезд заграницу Иванова Евгения Игоревича до фактического исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2023, судебная коллегия отмечает, что в настоящем случае указанные меры несоразмерны заявленным требованиям.

Кроме того, конкурсным управляющим в указанной части не представлено доказательств того, что Иванов Евгений Игоревич предпринимает попытки выезда за пределы Российской Федерации, что может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 по делу N А65-31517/2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, заявление о принятии обеспечительных мер - удовлетворению в части.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023 по делу N А65-31517/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего Заики Вячеслава Юрьевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства Иванова Евгения Игоревича, находящиеся на счетах в кредитных организациях (за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации для соответствующих категорий населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер, и иных доходов ответчика, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), находящиеся на счетах и вкладах (а также на денежные средства, которые в будущем будут поступать на счета и вклады)), в пределах суммы 11 873 793 руб.

Запретить Управлению ГИБДД МВД, Управлению Росреестра и Управлению Гостехнадзора осуществлять регистрационные действия в отношении имущества Иванова Евгения Игоревича.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова