Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2017 г. N 302-ЭС14-1472
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев заявление управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее - уполномоченный орган) о принятии обеспечительных мер по делу N А33-1677/2013 Арбитражного суда Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инком" (далее - должник), установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником, с общества с ограниченной ответственностью "Концерн "РИАЛ" как участника должника взысканы 8 229 091 182 рубля 8 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Хадиса Часамбиевича отказано.
Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Уполномоченный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Абазехова Х.Ч.
Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на принадлежащее Абазехову Х.Ч. имущество, в том числе недвижимость, транспортные средства доли участия в юридических лицах, и запрета на совершение сделок по его отчуждению; запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего Абазехову Х.Ч. имущества; запрета Абазехову Х.Ч. открывать новые банковские счета.
В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что принятие названных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений, предотвратит впоследствии причинение значительного материального ущерба должнику и его кредиторам.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).
Рассмотрев заявление уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что часть испрашиваемых обеспечительных мер непосредственно связана с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерна этим требованиям, направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивает соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления N 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае ко
