Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 13АП-20949/23 по делу N А56-108205/2020

г. Санкт-Петербург

24 августа 2023 г.

Дело N А56-108205/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лысаком В.В.

при участии:

Петровой Т.Е.;

от Петровой Т.Е. представитель Кравченко И.А., доверенность от 08.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20949/2023) Петровой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу N А56-108205/2020/искл2, принятое по заявлению Петровой Татьяны Евгеньевны об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) Петровой Татьяны Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петровой Т.Е. должником заявлено об исключении из конкурсной массы автомобиля марки: Ssang YongKyron II 2010 года выпуска, VIN: Z8US0F16SA0001204.

В обоснование ходатайства Петровой Т.Е. указано на то, что должником посредством данного автомобиля осуществляется уход за престарелой матерью, находящейся на иждивении Петровой Т.Е.

Определением от 22.05.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Петрова Т.Е. просит отменить определение суда в связи с тем, что, по её мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Петрова Т.Е. поддержала доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав Петрову Т.Е., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (пункт 1). По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

В данном случае отсутствуют основания полагать, что спорный автомобиль использовался должником для ухода за престарелой матерью. Транспортное средство было отчуждено должником по сделке, впоследствии признанной недействительной.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2023 по делу N А56-108205/2020/искл2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Т.Е. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков