Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 04АП-5644/15 по делу N А58-130/2015

г. Чита

25 августа 2023 г.

дело N А58-130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу N А58-130/2015

по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о замене кредитора в реестре требований кредиторов,

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Катановой Надежды Александровны (ИНН 141000602799, ОГРН ИП 309141926100053),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2015 индивидуальный предприниматель Катанова Надежда Александровна (далее - Катанова Н.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.03.2016 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.07.2016 финансовым управляющим утверждена Баишева Лена Матвеевна.

Определением суда от 21.12.2018 процедура реализации имущества Катановой Н.А. завершена, должник освобожден от исполнения требований кредиторов.

31.03.2023 в суд поступило заявление акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк") о процессуальном правопреемстве, замене кредитора АО "Россельхозбанк" на его правопреемника - Юшина Михаила Сергеевича (далее - Юшин М.С.) в реестре требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, АО "Россельхозбанк" его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года отменить, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден.

Указывает на то, что после освобождения должника от исполнения обязательств, у кредиторов остается право оспаривать сделки должника связанные с сокрытием имущества, взыскивать убытки с финансового управляющего в случае выявления его противоправных действий совершать иные действия, предусмотренные законом о банкротстве. При этом, завершение процедуры банкротства не лишает кредитора указанных прав, более того действующее законодательство не связывает выявление фактов недобросовестности со стороны должника или финансового управляющего с возможностью заключения договора цессии. Указанные факты могут быть выявлены в любой промежуток времени, как непосредственно в самой процедуре банкротства, так и после ее завершения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.08.2023 по 18.08.2023 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом установлены следующие обстоятельства.

Определением суда от 15.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 8 693 295,39 руб., из них:

- по кредитному договору N 126001/0041 от 19.12.2012 в размере 5 939 032,71 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 5 700 000 рублей, процентов за пользование кредитом (основным долгом) в размере 205 295,63 рублей, неустойки за несвоевременное гашение основного долга в размере 16 855.98 рублей, неустойки на несвоевременное гашение процентов в размере 4 701,85 рублей, комиссия за обслуживание кредита в размере 12 179,25 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору N126001/0041-7.2 п. от 19.12.2012 об ипотеке (залоге недвижимости);

- по кредитному договору N 136001/0023 от 20.06.2013 в размере 2 754 262,68 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 2 640 000 рублей, процентов за пользование кредитом (основным долгом) в размере 100 479,45 рублей, неустойки за несвоевременное гашение основного долга в размере 5 370,41 рублей, неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере 2 823,77 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 5 589,04 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника по договору N 136001/0023-7.2 п. от 20.06.2013 об ипотеке (залоге недвижимости).

28.03.2023 между АО "Россельхозбанк" и Юшиным М.С. заключен договор уступки прав требований N 236000/0005UP, по условиям которого последний приобрел право требования к Катановой Н.А. в размере 3 964 109,38 рублей в том числе:

- по договору N 126001/0041 от 19.12.2012 в размере 1 209 846,71 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 970 814 рублей, процентов за пользование кредитом (основным долгом) в размере 205 295,63 рублей, неустойки в размере 21 557,83 рублей и уплате комиссий в размере 12 179,25 рублей;

- по договору N 136001/0023 от 20.06.2013 в размере 2 754 262,67 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 2 640 000 рублей, процентов за пользование кредитом (основным долгом) в размере 100 479,45 рублей, неустойки за несвоевременное гашение основного долга в размере 5 370,41 рублей, неустойки за несвоевременное гашение процентов в размере 2 823,77 рублей, комиссии за обслуживание кредита в размере 5 589,04 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения АО "Россельхозбанк" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48, 384, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", исходил из того, что заключая договор уступки от 28.03.2023, то есть спустя 49 месяцев после освобождения должника от исполнения требований кредиторов, Банк уступил право требования долга, от исполнения которого Катанова Н.А. уже освобождена, следовательно, материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении не возникло; требование, которое может возникнуть в порядке пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, Банком новому кредитору передано не было.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Вместе с тем, общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве, регулируются статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой производство правопреемства возможно, в том числе, и после прекращения производства по делу.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится после того, как правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. При этом состоявшееся правопреемство в материально-правовом смысле и юридическая возможность реализации этого права обязывает суд осуществить процессуальное правопреемство в соответствии со статьей 48 АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2020 N 302-ЭС20-9010(1,2).

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ кредитор не лишен правовой возможности передать принадлежащее ему требование другому лицу по сделке как в полном объеме, так и в части.

Закрепленное в статье 213.28 Закона о банкротстве правило об освобождении гражданина от исполнения требований кредиторов (долгов) по итогам процедуры банкротства, является, по сути, экстраординарным способом прекращения обязательств несостоятельного физического лица, отвечающего критериям добросовестности.

Вместе с тем названной нормой предусмотрены случаи, при которых списание задолженности гражданина-банкрота не допускается. Обстоятельства, препятствующие должнику освободиться от имеющихся обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) могут быть установлены и после завершения реализации имущества должника.

Так, в случае выявления фактов сокрытия гражданином-должником имущества или незаконной передачи имущества третьим лицам по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего определение суда о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам с возобновлением производства по делу о банкротстве должника. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация конкурсным кредитором указанного права непосредственно связана с наличием у него процессуального статуса как такового, при этом завершение процедуры банкротства гражданина не является препятствием для разрешения вопроса о правопреемстве по требованию, от исполнения которого должник освобожден (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N 308-ЭС17-21032(2,3)).

Процессуальная замена после завершения дела о банкротстве в данном случае направлена на предоставление цессионарию статуса кредитора и не предрешает вопрос о размере задолженности и возможности ее дальнейшего взыскания.

Заявляя о процессуальном правопреемстве, кредитор не должен представлять доказательства, свидетельствующие о наличии фактов, устанавливающих основания для применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции о том, что Банк не передал Юшину М.С. требование, которое может возникнуть в порядке пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является ошибочным, основан на неправильном применении норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2023 года по делу N А58-130/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) по требованию о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Катановой Надежды Александровны (ИНН 141000602799, ОГРН 309141926100053), установленному определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2015 года, на правопреемника - Юшина Михаила Сергеевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова