Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 г. N 09АП-49190/23 по делу N А40-10709/2021

г. Москва

25 августа 2023 г.

Дело N А40-10709/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Захарова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 по делу N А40- 10709/21,

об отказе в удовлетворении заявления Иванова М.А. о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-6094/2023 по исковому заявлению Иванова Максима Александровича к Ивановой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ивановой Ольги Владимировны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

25.01.2021 (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы, посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр", поступило заявление Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление Ивановой Ольги Владимировны было оставлено без движения до 26.02.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 заявление гражданина Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-10709/2021-90-30.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 18 АПК РФ дело N А40-10709/2021-90-30 по заявлению Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) о признании ее несостоятельной (банкротом) было передано на рассмотрение судье Пешехоновой А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, 3, 6, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 174 от 25.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 в отношении должника Ивановой Ольги Владимировны (02.10.1978 г.р., место рождения поселок Заречье Одинцовского района, ИНН 503201628524, СНИЛС 011-722-303-87, 115432, г. Москва, ул. 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, корп. 1) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Маркин Михаил Сергеевич (ИНН 644934145302; адрес для направления корреспонденции: 115280, г. Москва, а/я 163), являющийся членом АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (109316, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ОСТАПОВСКИЙ, 3, 6, 201,208).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57(7258) от 02.04.2022.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу N А40- 10709/2021 отменены.

В Арбитражный суд г. Москвы 01.06.2023 (согласно штампа канцелярии суда) поступило заявление Иванова М.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества:

- квартира (кад N 77:02:0001003:1711), по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 9, к.1;

- квартира по адресу: г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, д. 11, корп. 1, кадастровый номер 77:00:0000000:29576;

- машиноместо (кад. N 77:00:0000000:30155), по адресу: г. Москва, 1-ый Нагатинский проезд, д. 11, к. 1, пом. 11;

- машиноместо 375;

до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-6094/2023 по исковому заявлению Иванова Максима Александровича к Ивановой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления Иванова М.А. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации имущества: - квартиры (кад N 77:02:0001003:1711), по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 9, к. 1; - квартира по адресу: г. Москва, проезд Нагатинский 1-й, д. 11, корп. 1, кадастровый номер 77:00:0000000:29576; - машиноместо (кад. N 77:00:0000000:30155), по адресу: г. Москва, 1- ый Нагатинский проезд, д. 11, к. 1, пом. 11; - машиноместо 375; до вступления в законную силу решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-6094/2023 по исковому заявлению Иванова Максима Александровича к Ивановой Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества.

Не согласившись с указанным определением, Ивановым М.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения спора о разделе имущества судом общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, поскольку приведенные доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза, того, что непринятие данных обеспечительных мер, может причинить значительный ущерб. Доводы заявителя имеют вероятностный характер, основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, заявителем не представлено доказательств наличия спора между должником и Ивановым М.А. в Симоновском районном суде.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно п. 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Само по себе обращение заявителя в суд с заявлением не является безусловным доказательством недобросовестного поведения ответчиков и необходимости принятия обеспечительных мер.

С учетом положений статьи 16 АПК РФ факт возбуждения определением гражданского производства по иску о разделе общего имущества супругов не может являться основанием для применения испрашиваемых заявителями обеспечительных мер.

Заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер.

Таким образом, ввиду отсутствия (недоказанности) условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 90, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2023 по делу N А40- 10709/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Л. Захаров