Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. N 01АП-2358/18 по делу N А43-27419/2015

г. Владимир

24 августа 2023 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (ОГРН 1027700018444, ИНН 7703044220) Яковлева Алексея Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу N А43-27419/2015,

принятое по ходатайству Antello Holding Ltd об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023,

при участии в судебном заседании: от Antello Holding Ltd - Пияшовой О.В. на основании доверенности от 02.05.2023 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее - ООО "Консорциум", должник) Antello Holding ltd. обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023.

Определением от 04.07.2023 Арбитражный суд Нижегородской области ходатайство Antello Holding ltd. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу N А43-27419/2015 удовлетворил в части. Отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 по делу N А43-27419/2015, в части запрета на проведение собраний кредиторов по требованиям конкурсного кредитора Antello Holding ltd по вопросам утверждения мирового соглашения, а также запрета конкурсному кредитору Antello Holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" с правом голоса по вопросам утверждения мирового соглашения. В остальной части требований отказал.

Конкурсный управляющий должника Яковлев Алексей Геннадьевич не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что отменяя обеспечительные меры, суд нарушил п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты". Компания Antello Holding ltd в обоснование заявления ссылок на основания, предусмотренные пунктом 34 Постановления N 15, не привела.

По мнению конкурсного управляющего, ООО "Электронная биржа" является бенефициаром вывода активов ООО "Консорциум", осуществленного в период конкурсного производства в отношении Должника.

В материалах настоящего дела содержатся все доказательства, являющиеся основанием полагать, что банкротством ООО "Консорциум" продолжительное время контролирует группа аффилированных лиц с целью вывода имущества Должника.

Поданное заявление об отмене обеспечительных мер дополнительно доказывает, что единственный конкурсный кредитор Antello holding ltd не заинтересован в погашении своих требований в рамках дела о банкротстве ООО "Консорциум", поскольку снятие запрета на регистрацию имущества ООО "Консорциум" может привести к выбытию имущества из конкурсной массы, что в последствии затруднит выполнение основной цели конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда, что заявление об отмене обеспечительных мер подано лицом, у которого отсутствовали полномочия на подачу заявления.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В материалы дела поступили следующие документы: от ООО "Финактив" письменные объяснения (входящий N 01Ап-2358/18 (26) от 09.08.2023), от ООО "Финактив" заявление об отводе судьи Белякова Е.Н. (входящий N 01Ап-2358/18 (26) от 26.07.2023), от Antello Holding Ltd возражения на ходатайство о приостановлении исполнения определения (входящий N 01Ап-2358/18 (26) от 19.07.2023), от Antello Holding Ltd отзыв на апелляционную жалобу (входящий N 01Ап-2358/18 (26) от 19.07.2023), от ООО "Финактив" письменные объяснения (входящий N 01Ап-2358/18 (35) от 17.08.2023), от Antello Holding Ltd дополнительная позиция (входящий N 01Ап-2358/18 (35) от 15.08.2023).

ООО "Финактив" в письменных объяснениях указывает на несостоятельность доводов Antello Holding Ltd.

В судебном заседании Antello Holding Ltd поддержало позицию, изложенную в отзыва на апелляционную жалобу, просило определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N15 "О некоторых вопросах применении судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2017 по делу N А43-27419/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" (далее -ООО "Консрциум", должник) была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консорциум" прекращено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2023 (резолютивная часть объявлена 01.03.2023) мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2021 по делу N А43-27419/2015 расторгнуто, производство по делу о банкротстве ООО "Консорциум" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2023 (резолютивная часть объявлена 18.04.2023) конкурсным управляющим ООО "Консорциум" утвержден Яковлев Алексей Геннадьевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 13.06.2023 обратился конкурсный управляющий ООО "Консрциум" Яковлев А.Г. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором должника - Antello Holding ltd.

Одновременно с подачей указанного заявления конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.05.2023 были приняты обеспечительные меры и запрещено проведение собраний кредиторов ООО "Консорциум" по требованиям конкурсного кредитора Antello holding ltd, в том числе запрет конкурсному кредитору Antello holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов ООО "Консорциум" с правом голоса, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению конкурсного управляющего ООО "Консорциум", о разрешении разногласий субординировании требований оффшорной компании Antello holding ltd.

В Арбитражный суд Нижегородской области 04.07.2023 обратилось Antello Holding ltd, являющееся кредитором ООО "Консорциум", с ходатайством об отмене вышеуказанных обеспечительных мер в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 вышеуказанное ходатайство было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению на судебном заседании.

В обоснование заявленного требования Antello Holding ltd указывает на необходимость отмены обеспечительных мер в полном объеме, в связи с нарушением его прав как единственного конкурсного кредитора должника, предусмотренных законом о банкротстве.

Одновременно кредитор указывает, что наличием необходимости отмены обеспечительных мер обусловлено не только предоставленным законом правом на урегулирование спора мирным путем и восстановления платежеспособности должника, но и возможностью фактической реализации мирового соглашения, а также решения вопроса об отстранении конкурсного управляющего, а принятые обеспечительные меры противоречит целям процедуры банкротства должника и нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле.

Подробные доводы изложены в заявлении кредитора.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).

В силу пунктов 33 и 34 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, к заявлению об отмене обеспечительных мер, кредитор приложил требование о включении дополнительного вопроса в повестку для собрания кредиторов должника от 31.05.2023, а именно принятие решения о заключении мирового соглашения; письмо от АО "НК Банк" об остатке денежных средств на расчетном счету ООО "Электронная биржа"; письмо от ООО "Электронная биржа" о намерении погасить реестр требований кредиторов в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, с учетом приложенных документов к заявлению, проверив обоснованность ходатайства Antello Holding ltd., суд пришел к верному выводу о том, что принятая обеспечительная мера в части запрета на проведение собраний кредиторов по требованиям конкурсного кредитора Antello Holding ltd по вопросам утверждения мирового соглашения, а также запрета конкурсному кредитору Antello Holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" с правом голоса по вопросам утверждения мирового соглашения несоразмерна заявленному требованию и нарушают права единственного кредитора по делу, чью требования установлены вступившем в законную силу судебным актом Арбитражного суда Нижегородской области.

Отмена обеспечительных мер в остальной части и в части запрета на проведение собраний кредиторов по требованиям конкурсного кредитора Antello Holding ltd по вопросу отстранения конкурсного управляющего, а также запрета конкурсному кредитору Antello Holding ltd принимать участие в собраниях кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" с правом голоса по данному вопросу является преждевременной, поскольку в настоящее время жалоба кредитора Antello Holding ltd на действия конкурсного управляющего судом не рассмотрена, а принятая обеспечительная мера в части принимать участию с правом голоса в собрании кредиторов по иным вопросам носит временный характер.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего мотивирована тем, что при принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался постановлением Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", а не Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

Вместе с тем, частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Отмена принятых судом обеспечительных мер возможна, в том числе в случае представления доказательств того, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо что после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Таким образом, отмена обеспечительных мер является институтом, применяемым в отношении изначально законного и обоснованного судебного акта, которое в силу каких-либо обстоятельств, отсутствующих на момент его принятия (или неизвестных суду), перестало быть таковым, поскольку принятые меры перестали отвечать признакам соразмерности, обеспечения баланса интересов сторон и так далее.

Правоприменительные толкования, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", соответствуют по сути выводам суда, изложенным в оспариваемом определении.

Приводимые доводы конкурсным управляющим в обоснование необходимости отмены определения суда об отмене обеспечительных мер фактически представляют собой доводы в обоснование позиции о необходимости понижения Antello Holding ltd в очередности погашения требований до ликвидационной квоты, ссылка на которые приведет к удовлетворению заявленных требований по существу на стадии рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, что недопустимо согласно нормам процессуального права.

Наложение обеспечительных мер определением суда от 29.05.2023 было вызвано обращением конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, а именно: о понижении требований Antello Holding ltd в реестре требований кредиторов до ликвидационной квоты.

При этом, 18.07.2023 конкурсному управляющему было отказано в удовлетворении заявленного требования.

Отклоняются доводы о том, что заявление об отмене обеспечительных мер подано лицом, у которого отсутствовали полномочия на подачу заявления.

Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами: - решение директора от 24.04.2018 года.

Доверенность на имя представителя выдана в соответствии с требованиями Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2023 по делу N А43-27419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Консорциум" Яковлева Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков С.Г. Кузьмина