Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 08АП-7821/23 по делу N А75-19935/2021

город Омск

28 августа 2023 г.

Дело N А75-19935/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7821/2023) Смагина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2023 года по делу N А75-19935/2021 (судья Сурова А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Панко Дмитрия Викторовича о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смагина Андрея Владимировича (ИНН 860600124368),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 09.12.2021 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Смагина Андрея Владимировича (далее - Смагин А.В., должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-19935/2021, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2022 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении Смагина А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на три месяца, финансовым управляющим должника утвержден Ивахненко Андрей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2022 N 177.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2023 Смагин А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Ивахненко Андрея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.06.2023 финансовым управляющим Смагина А.В. утвержден Панко Дмитрий Викторович.

Не соглашаясь с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2023, Смагин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы должником указано, что после погашения задолженности перед уполномоченным органом Смагиным А.В. 21.01.2023 было подано ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, которое судом первой инстанции рассмотрено не было.

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк, кредитор) в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Суд первой инстанции установил, что у должника имеется кредиторская задолженность в размере 4 999 965,67 руб.; задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Смагин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2018, в материалах дела имеются доказательства о наличии у должника недвижимого и движимого имущества (транспортное средство), подлежащего включению в конкурсную массу. Сведений о наличии дебиторской задолженности материалы дела не содержат.

Должник состоит в браке. Имеет двух несовершеннолетних детей. Члены семьи должника имеют в собственности недвижимое и движимое имущество.

Согласно анализу финансового состояния должника, а также заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделаны следующие выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства,

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Подлежащие оспариванию в процедуре банкротства сделки должника не выявлены.

04.05.2023 финансовым управляющим созвано первое собрание кредиторов в форме заочного голосования. Собрание признано правомочным.

На собрании кредиторов Смагина А.В. приняты решения, в том числе: принять отчет финансового управляющего к сведению; не образовывать комитет кредиторов; возложить ведение реестра на финансового управляющего; проводить последующие собрания кредиторов должника в форме заочного голосования; не заключать мировое соглашение; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Смагина А.В. банкротом и введении реализации имущества; дополнительных требований не утверждать; выбрать Ассоциацию арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; определить периодичность представления отчетов финансового управляющего, не реже 1 раз в квартал.

Согласно материалам настоящего дела в течение двух месяцев с даты, исчисленной согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а также до настоящего времени план реструктуризации долгов гражданина финансовому управляющему ни должником, ни кредиторами представлен не был, проект указанного плана в арбитражный суд не поступал.

Установив отсутствие оснований для продления процедуры, отсутствие доказательств оплаты должником задолженности или удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, приняв во внимание, что должник прекратил расчеты с кредиторами, отсутствуют сведения о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств, суд первой инстанции заключил, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства), в связи с чем к Смагину А.В. подлежит применению процедура реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе должник указывает, что им было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве, мотивированное погашением задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В настоящем случае нарушение процессуального порядка рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу не привело к принятию неправильного решения.

Согласно сведениям, размещенным в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/), соответствующее ходатайство действительно направлено должником в суд первой инстанции 22.01.2023, приобщено к материалам дела (т.3 л.д. 70-71), однако не рассмотрено судом.

26.01.2023 должником представлено дополнение к ходатайству о прекращении производства по делу о банкротстве, приложена справка филиала Точка Банк КИВИ Банк (акционерное общество) об остатке на расчетном счете денежных средств в размере 187 862,99 руб., а также справка ФНС России о наличии положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в размере 314 171 руб.

16.03.2023 уполномоченным органом представлены сведения о полном погашении Смагиным А.В. задолженности, заявленной ранее в реестр требований кредиторов.

Отметив, что в период процедуры реструктуризация долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (правопреемник) в сумме 1 304 541 руб., ПАО Банк "ФК Открытие" в общем размере 4 428 832 руб. 78 коп., обеспеченные залогом недвижимого имущества, суд первой инстанции указал, что вопрос об исключении требования ФНС России из реестра требований кредиторов может быть разрешен на основании обращения заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что погашение включенных в реестр требований кредиторов требований с целью достижения правового эффекта в виде прекращения производства по делу о банкротстве сопряжено с осуществлением должником, финансовым управляющим определенных процессуальных действий.

Статьями 113, 125 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Таким образом, в силу статьи 113 Закона о банкротстве вопрос о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме и сам порядок удовлетворения находятся под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В настоящем случае такой порядок не соблюден.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Вместе с тем, как следует из смысла Закона о банкротстве и соответствующих разъяснений Постановления N 35, факт погашения требований, включенных в реестр на момент их погашения, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что Смагин А.В. с учетом его текущего финансового состояния способен погасить требования кредиторов, в частности - ПАО Банк "ФК Открытие" (предъявленного, но не рассмотренного по существу на момент подачи должником ходатайства о прекращении производства по делу) в полном объеме.

Соответствующие доказательства должником не представлены, возможность восстановления его платежеспособности в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не обоснована подателем жалобы.

В данном случае с учетом изложенного прекращение производства по делу о банкротстве Смагина А.В. приведет к нарушению ПАО Банк "ФК Открытие", поскольку не доказано и документально не подтверждено, что прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, и у должника имеется возможность осуществить расчет по своим обязательствам с кредиторами

Из материалов дела не усматривается наличие оснований считать, что Смагин А.В. с учетом стоимости принадлежащего ему имущества в состоянии рассчитаться с требованиями ПАО Банк "ФК Открытие" в полном объеме.

Таким образом, вопреки разъяснениям, данным в Постановлении N 35, должником не представлено доказательств, свидетельствующих о его способности либо неспособности с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

С учетом изложенного, ходатайство Смагина А.В. о прекращении производства по делу о банкротстве не подлежало удовлетворению.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба должника не содержит, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 июня 2023 года по делу N А75-19935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Н.Е. Котляров М.М. Сафронов