Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2023 г. N 07АП-3522/20 по делу N А03-18622/2019

г. Томск

28 августа 2023 г.

Дело N А03-18622/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касьян В.Ф., без использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича (07АП-3522/2020(12)) на определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал", г. Барнаул и Беспалова Константина Андреевича

о замене стороны в части взыскания судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Алтай от 20.05.2021 по делу N: А03-18622/2019, за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 в размере 800 000 руб. в рамках дела

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (656006, город Барнаул, Южный проезд, дом 8А, ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847), общества с ограниченной ответственностью "БетонСтройСервис" (656006, город Барнаул, Южный проезд, дом 43В, ОГРН 1102223009602, ИНН 2222791318)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" (656006, город Барнаул, Южный проезд, дом 29, офис 19.1, ОГРН 1022201128476, ИНН 2224050403), индивидуальному предпринимателю Госькову Евгению Сергеевичу (ОГРНИП 319222500008772)

об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "ЗападноСибирская железная дорога", акционерное общество "Сибпромжелдортранс" в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Западно-Сибирская транспортная прокуратура, общество с ограниченной ответственностью "Алтайская нефтяная компания", Попов Дмитрий Иванович.

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу решения суда привести железнодорожный путь (Алтайский край, г Барнаул, проезд Южный, д 43и - 22:63:050737:90) в надлежащее состояние в соответствие с требованиями "Правил технической эксплуатации железных дорого Российской Федерации", утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, и взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, исходя из расчета: 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта.

Определением арбитражного суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", Акционерное общество "Сибпромжелдортранс" в лице филиала в Алтайском крае, Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ЗападноСибирская транспортная прокуратура.

Определением арбитражного суда от 03.12.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис" с аналогичными требованиями к ответчикам, в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич.

постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.12.2021 на ответчиков возложена обязанность привести принадлежащий им на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:050737:90 в соответствие c требованиями Приказа N 286 в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанные газопламенным способом; заменить шпалы - 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал.

В случае неисполнения решения в установленный срок в пользу истцу присуждено к взысканию с ответчиков по 50 000 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда. В остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказано.

Производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бетонстройсервис", Попова Дмитрия Ивановича прекращено в связи с отказами от исков.

11.05.2022 ООО "Нафта" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит разъяснить порядок исполнения решения суда в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Алтайской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, разъяснено приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЕРМИНАЛ" и ООО "Алтайская нефтяная компания", обратились в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2022 определение Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 по делу N А03-18622/2019 изменено. Суд исключил из мотивировочной части определения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2022 последнее предложение абзаца три на странице пять мотивировочной части: "При этом указанные работы каждый из ответчиков производит на своем участке, принадлежащего ему железнодорожного пути".

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ", г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о замене взыскателя в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" и индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Алтай от 20.05.2021 по делу N : А03-18622/2019, за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 в размере 800 000 руб.

С аналогичным заявлением также обратился Беспалов Константин Андреевич, заявления объединены приняты к совместному рассмотрению.

Определением от 24.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявления удовлетворены, произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ", г. Барнаул (ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) на Беспалова Константина Андреевича в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019 за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 (16 месяцев) (по 50 000,00 руб. за месяц неисполнения) в размере 800 000,00 руб., произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ", г. Барнаул (ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) на Беспалова Константина Андреевича в части взыскания с индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019 за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 (16 месяцев) (по 50 000,00 руб. за месяц неисполнения) в размере 800 000,00 руб. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, индивидуальный предприниматель Госьков Евгений Сергеевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, изложив его в следующей редакции: "Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ", г. Барнаул (ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) на Беспалова Константина Андреевича в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "НАФТА" судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019; Произвести замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ", г. Барнаул (ОГРН 1122223015815, ИНН 2222809847) на Беспалова Константина Андреевича в части взыскания с индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича судебной неустойки, установленной решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019."

В части взыскания судебной неустойки с ответчика Госькова С.П. за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 (16 месяцев) (по 50 000,00 руб. за месяц неисполнения) в размере 800 000,00 руб.- прошу производство прекратить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что с 31.10.2022 Госьков С.П. не является собственником железнодорожного пути в связи с его продажей, следовательно, не является лицом, ответственным за его содержание, истец знал об указанных обстоятельствах, так как в рамках другого дела (дело N А03-12712/2022) Госьков С.П. уже предоставлял данные сведения суду; Беспалов К.А. совершил попытку через разрешение вопроса о процессуальной замене одновременно 1) взыскать судебную неустойку, 2) взыскать ее в большем размере, чем это позволяют фактические обстоятельства, известные ему, а также доказательства по делу; считает, что суд применительно к взысканию неустойки в размере 800 000 рублей должен был прекратить производство на основании п. 2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как по данному вопросу уже имеется судебное решение от 20.05.2021, при этом расчет судебной неустойки в любом случае может производиться только до даты 31.10.2022; суд вынес спорное определение, в резолютивной части которого вышел за пределы, отведенные ему Арбитражным процессуальным кодексом, нарушив правовую определенность (учитывая уже имеющееся судебное решение от 20.05.2021). Беспалов К.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение считает законным и обоснованным; просил взыскать с ИП Госькова Е.С. судебные расходы понесенные им на изготовление и направление сторонам отзыва в размере 7 604, 80 руб.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда: локально очистить загрязнение щебня балластной призмы, с частичной заменой щебня и удаления растительности на железнодорожных путях; заменить рельсы в количестве 12 штук, обрезанных газопламенным способом; заменить шпалы - 116 штук, гнилых шпал на протяжении пути; произвести выправку ж/д пути в части замененных шпал. В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок взыскивать с Госькова Е.С. и ООО "НАФТА" в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ" с каждого по 50 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решение вступило в законную силу 16.08.2021 с принятием Седьмым арбитражным апелляционным судом постановления по делу N А03-18622/2019 от 16.08.2021, которым апелляционные жалобы Госькова Е.С. и ООО "НАФТА" оставлены без удовлетворения, а решение - без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2023 N 304-ЭС22- 1744 (А03-18622/2019), которым отказано в передаче кассационной жалобы ООО "НАФТА" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, судебным актом подтвержден установленный решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по Делу N: А03-18622/2019 солидаритет обязательств ООО "НАФТА" и Госькова Евгения Сергеевича по ремонту железнодорожного пути после его раздела на 2 самостоятельных объекта недвижимости.

Срок, отведенный решением для его исполнения - 2 месяца. Таким образом, решение должно быть исполнено в срок, не позднее 16.10.2021, решение не исполнено.

За период с 17.10.2021 по 17.02.2023 в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ" подлежит к уплате судебная неустойка: 16 мес. * 50 000,00 руб. = 800 000,00 руб. - с ООО "НАФТА";

16 мес. * 50 000,00 руб. = 800 000,00 руб. - с Госькова Е.С.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (цедент) и Беспаловым Константином Андреевичем (цессионарий) заключено соглашение об уступке требования от 01.11.2022, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает требование к ООО "НАФТА" взыскания судебной неустойки согласно Решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по Делу N : А03-18622/2019 за период с 16.10.2021 по 16.10.2022 (12 мес.) (по 50 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения) в размере 600 000,00 руб., а также требование к Индивидуальному предпринимателю ИП Госькову Евгению Сергеевичу взыскания судебной неустойки согласно Решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по Делу N : А03- 18622/2019 за период с 16.10.2021 по 16.10.2022 (12 мес.) (по 50 000,00 руб. за каждый месяц неисполнения) в размере 600 000,00 руб. (пункты 1.1-1.2 договора).

06.11.2022 цессионарий уведомил должника о переуступке права требования.

01.11.2022 между ООО "ТЕРМИНАЛ" и Беспаловым Константином Андреевичем заключено соглашение об уступке требования, согласно которому к Беспалову К.А. перешло требование взыскания судебной неустойки в рамках решения Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N : А03-18622/2019.

21.02.2023 между ООО "ТЕРМИНАЛ" и Беспаловым заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке требования от 01.11.2022, согласно которому к Беспалову К.А. перешли требования: требование к ООО "НАФТА" взыскания судебной неустойки согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019 за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 (16 месяцев) (по 50 000,00 руб. за месяц неисполнения) в размере 800 000,00 руб., требование к Индивидуальному предпринимателю Госькову Евгению Сергеевичу взыскания судебной неустойки согласно решению Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2021 по делу N А03-18622/2019 за период с 17.10.2021 по 17.02.2023 (16 месяцев) (по 50 000,00 руб. за месяц неисполнения) в размере 800 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора цессии положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что заключенный договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 ГК РФ, уступленное право является действительным и подтверждено надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение фактического несения судебных расходов на стадии апелляционного обжалования в сумме, предъявленной ко взысканию, Беспаловым К.А. представлены копии: договор об оказании юридических услуг от 02.08.2023; чек от 04.08.2023; квитанции по направлению письменного отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что издержки, связанные с составлением отзыва на апелляционную жалобу, являются издержками Беспалова К.А. на оплату услуг представителя, связанными с рассмотрением в рамках данного дела вопроса о распределении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 7 604, 80 руб.: за составление отзыва на апелляционную жалобу - 7 000 руб. и почтовые расходы по направлению отзыва - 604,80 руб.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушение (не применение) норм материального права, по существу сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела, и не могут являться основанием в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 24.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-18622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Госькова Евгения Сергеевича (ОГРНИП 319222500008772) в пользу Беспалова Константина Андреевича 7 604, 80 руб. судебных расходов понесенные на изготовление отзыва на апелляционную жалобу и направлению его сторонам.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

М.А. Фертиков