Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 04АП-1962/21 по делу N А19-18445/2020

г. Чита

30 августа 2023 г.

дело N А19-18445/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Полянской Ольги Алексеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-18445/2020

по результатам рассмотрения заявления Полянской Ольги Алексеевны о разрешении возникших разногласий

в деле о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (ИНН 3811073213, ОГРН 1023801537320, адрес местонахождения: 664081, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 6),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Иркутстрой" (далее - ООО "Иркутстрой", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Костин Макар Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Полянская Ольга Алексеевна (далее - Полянская О.А., кредитор) 10.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просит обязать конкурсного управляющего признать текущими платежами и удовлетворить (преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, но в пятую очередь по отношению, к иным текущим платежам) требования Полянской О.А., основанные на обязательствах вследствие неосновательного обогащения, а именно:

- в размере 2 400 416 руб., уплаченных участником долевого строительства - Полянской О.А., в качестве частичной оплаты стоимости спорного объекта недвижимости по договору долевого участия N 6 от 27.10.2016;

- в размере 2 133 479 руб., составляющих стоимость неотделимых улучшений спорного объекта недвижимости, произведённых собственником - Полянской О.А. после получения объекта от ООО "Иркутстрой", по сравнению с состоянием объекта, согласно условиям договора участия в долевом строительстве N 6 от 27.10.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Полянская О.А. его обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования кредитора, основанные на обязательствах вследствие неосновательного обогащения, должны быть признаны текущими платежами.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество с ограниченной ответственностью "Управление ОМЗ" выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 31.07.2023.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 по настоящему делу на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признана недействительной сделкой передача должником в пользу Полянской О.А. объекта недвижимого имущества - блокированного жилого дома площадью 257,2 кв.м., кад. номер 38:06:141001:1459, расположенного по адресу: Иркутская обл., Иркутский район, Ушаковское муниципальное образование, п. Патроны, пер. Светлый, 3/1; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Полянской О.А. возвратить ООО "Иркутстрой" указанный объект.

Согласно инвентаризационной описи основных средств ООО "Иркутстрой" N 2 от 12.01.2023, вышеуказанный объект недвижимости с 12.01.2023 включён конкурсным управляющим в конкурсную массу ООО "Иркутстрой".

06.02.2023 Полянская О.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о признании и удовлетворении ее требований в качестве текущих платежей, возникших в результате исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2022 по делу N А19-18445-8/2020.

Конкурсным управляющим в ответе от 08.02.2023 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения Полянской О.А. в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 4, пункта 2 статьи 61.6 Закон о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что требования Полянской О.А. не являются текущими платежами и не могут быть удовлетворены вне очереди за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены статьями 71, 100 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, требования кредитора заявлены в связи с исполнением Полянской О.А. определения арбитражного суда от 19.05.2022.

Сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определение суда от 19.05.2022 вступило в законную силу 25.07.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.

При этом, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что предъявленные Полянской О.А. требования связаны с возвратом имущества в конкурсную массу должника на основании определения арбитражного суда от 19.05.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2023 года по делу N А19-18445/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

Н.И. Кайдаш Н.А. Корзова