Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 г. N 17АП-1650/23 по делу N А50-16668/2021

г. Пермь

30 августа 2023 г.

Дело N А50-16668/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.,

судей Мартемьянова В.И., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

Быковой Любови Васильевны, Быковой Танзили Хайритиновны и Быкова Александра Николаевича

на определение Арбитражный суд Пермского края

от 23 марта 2023 года

по делу N А50-16668/2021

о признании Быковой Танзили Хайритиновны несостоятельной (банкротом),

третьи лица: Быков Сергей Александрович, Быкова Любовь Васильевна, Быков Александр Николаевич,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя Быковой Танзили Хайритиновны несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, которое определением от 26.11.2021 (после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2023 Быкова Т.Х. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Андросенко Алексей Владимирович, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Быков Сергей Александрович, Быков Матвей Сергеевич, Быков Юрий Александрович.

Определением суда от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Быкова Любовь Васильевна.

Финансовый управляющий 03.02.2023 обратился в суд с заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 23.03.2023 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 03.02.2023.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционными жалобами обратились третье лицо Быкова Л.В., должник Быкова Т.Х.

Быкова Т.Х. просит отменить определение от 23.03.2023 по делу N А50-16668/2021 в части разбивки по отдельным лотам объектов капитального строительства и земельных участков, на которых они расположены, как нарушающие основной принцип единства судьбы таких объектов недвижимости; установления начальной цены в отношении объектов по лотам N N 8, 10, 18, 25, 27, 28, как не соответствующей установленной определением Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2023 по делу N А50-16790/2021.

По мнению Быковой Л.В. на момент рассмотрения Положения, вопрос о переходе к процедуре предусмотренной параграфом 3 главы X Закона о банкротстве судом не был разрешен. Соответственно, не разрешен вопрос об имуществе подлежащем реализации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Быковой Любови Васильевны, Быковой Танзили Хайритиновны определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года, принятое в рамках дела N А50-16668/2021, оставлено без изменения.

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Быков Александр Николаевич.

10.07.2023 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Быкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023, принятое в рамках дела N А50-16668/2021. Жалоба подана в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию, как правовое государство, к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

К числу конкретных правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются, относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу 5 пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу N А50-16668/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Назначено рассмотрение апелляционных жалоб Быковой Любови Васильевны, Быковой Танзили Хайритиновны и Быкова Александра Николаевича на определение Арбитражный суд Пермского края от 23.03.2023 по делу N А50-16668/2021 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Чухманцева М.А. для рассмотрения дела N А50-16668/2021.

Быков Александр Николаевич, не согласившись с определением суда от 23.03.2023, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы Быков А.Н. приводит доводы о том, что в собственности Быковой Т.Х. имеется имущество, не внесенное финансовым управляющим Андросенко А.В. в данное Положение. Быкова Т.Х. по сведениям ЕГРН является долевым собственником незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 618740 г. Добрянка, ул. Советская, **, а так же земельных участков на которых он расположен. При этом, реконструкция незавершенного строительством объекта фактически завершена, так как на кадастровый учет уже поставлен образованный из него многоквартирный дом состоящий из 20 квартир и 52 коммерческих помещений. Кадастровая стоимость только объекта капитального строительства, составляет более 80 миллионов рублей.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу Быкова А.Н.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором доводы жалобы Быкова А.Н. отклонены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Проанализировав нормы права, исследовав материалы дела в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 213.26 Закона).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий 03.02.2023 обратился в суд с заявление об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника (далее - Положение).

Определением от 23.03.2023 положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника утверждено в редакции финансового управляющего, поступившей в суд 03.02.2023.

В ходе апелляционного обжалования определения от 23.03.2023, финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением о внесении изменений в Положение путем объединения лотов 8 и 27, 10 и 18, 28 и 25 со ссылкой на необходимость соблюдения принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Оценив обстоятельства и материалы дела, учитывая, что отчуждение объекта недвижимого имущества без соответствующего земельного участка в случае их принадлежности на праве собственности одному лицу влечет ничтожность такой сделки, рассмотрение данного вопроса влияет также на реализацию имущества, его стоимость, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым внести изменения в Положение путем объединения лотов 8 и 27, 10 и 18, 28 и 25.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2023 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное определением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2023 (резолютивная часть от 22.03.2023) по делу N А50-16668/2021, путем объединения лотов 8 и 27, 10 и 18, 25 и 28, с установлением следующей начальной цены по указанным лотам:

-лоты 8 и 27 (нежилое здание с кадастровым номером 59:29:0420003:164, адрес: Пермский край, Осинский р-н, Комаровское сельское поселение, пос. Лесной, ул. Центральная, д. 7, доля 2/5, и земельный участок с кадастровым номером 59:29:0420003:115, адрес: Пермский край, г.о. Осинский, п. Лесной, ул. Центральная, з/у 7, доля 2/5) - 2 817 184 руб.;

-лоты 10 и 18 (иное сооружение (овчарня), с кадастровым номером 59:29:0420001:324, адрес: Пермский край, Осинский р-н, п. Лесной, ул. Кирова, д. 13, доля 2/5, и земельный участок с кадастровым номером 59:29:0420001:38, адрес: Пермский край, г.о. Осинский, п. Лесной, ул. Кирова, з/у 13, доля 2/5) - 1 484 480 руб.;

-лоты 25 и 28 (земельный участок с кадастровым номером 59:29:0420001:43, адрес: Пермский край, г.о. Осинский, п. Лесной, ул. Техническая, з/у 5а, доля 2/5, и нежилое здание с кадастровым номером 59:29:0420001:164, адрес: Пермский край, Осинский р-н, п. Лесной, ул. Техническая, д. 5а, доля 2/5) - 1 771 976 руб.

С учетом вынесенного судом определения от 29.06.2023, доводы относительно разбивки по отдельным лотам объектов капитального строительства и земельных участков не принимаются апелляционным судом.

Ссылка апеллянта относительно перехода к процедуре предусмотренной параграфом 3 главы X Закона о банкротстве не принимается апелляционным судом, поскольку данный довод при вынесении обжалуемого определения заявлен не был.

Кроме того судом первой инстанции определением от 03.04.2023 уже было отказано в применении к процедуре банкротства Быковой Т.Х. по делу N А50-16668/2021 правила банкротства главы крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствии с параграфом 3 главы X Закона о банкротстве (постановлением апелляционного суда от 04.05.2023 оставлено в силе).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе Быкова А.Н., не принимаются судом, стоимость имущества, подлежащего реализации, согласно определению суда от 23.03.2023, с учетом определения от 29.06.2023, превышает реестр требований кредиторов. Финансовый управляющий также указал на многочисленные запреты на регистрационные действия в отношении части имущества должника.

Кроме того, финансовый управляющий не лишен права обратиться за утверждением положения о порядке реализации иного имущества, ранее не включенного в положение о порядке продажи.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2023 года по делу N А50-16668/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

В.И. Мартемьянов М.А. Чухманцев