Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г. N 09АП-3002/24 по делу N А40-132984/2023

г. Москва

12 марта 2024 г.

Дело N А40-132984/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Левченко,

судей: О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Красниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года

по делу N А40-132984/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по инвестиционной деятельности"

(ОГРН: 1037851047431, 107113, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Сокольники, пер Песочный, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокайзер"

(ОГРН: 1157746930384, 119602, г. Москва, ул. Мичуринский проспект. Олимпийская Деревня, влд. 22а)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кузин С.А по доверенности от 19.01.2024,

диплом 107724 4944359 от 08.06.2020;

от ответчика: Медведева С.В. по доверенности от 21.09.2023,

диплом ДВС 0254579 от 08.06.2001;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "ДИД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Автокайзер" (далее - ООО "Автокайзер", ответчик) о взыскании 9 241 830 рублей 14 копеек задолженности за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года, 117 751 рубль 50 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 11.03.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.08.2020 между ФГУП "Экран" и ООО "Автокайзер" (арендатор) заключен договор аренды N 741/20-А на право пользования защитным сооружением гражданской обороны (далее - договор аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды ФГУП "Экран" передал во временное владение и пользование нежилые помещения, этаж 1 помещ. II комнаты N 2-6, подвал 2, помещение I комнаты 1, с 5 по 7, с 15 по 17, 35, 38, 40, 41, площадью 1657,4 кв.м, находящиеся в нежилом здании, общей площадью 4756,50 кв.м; назначение: защитное сооружение гражданской обороны (мобилизационное имущество); 1 - этажное (подземных этажей - 2); номер в реестре федерального имущества В12770068252; кадастровый номер 77:07:0014005:1085; расположенное по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская деревня, вл. 22А, являющееся федеральной собственностью, а также защитным сооружением гражданской обороны (далее - объект, ЗС ГО).

Распоряжением МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях от 06.04.2021 N 33-566-р указанный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - ФГУП "ДИД", предприятие).

Дополнительным соглашением от 26 мая 2021 года о замене стороны к договору произведена замена арендодателя с ФГУП "Экран" на ФГУП "ДИД" без изменения иных условий договора.

Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных средств за аренду объектов по договору.

Объект аренды принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается соответствующим распоряжением Росимущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 5.2 договора установлен размер ежемесячной арендной платы за пользование арендованным имуществом в размере 379 544 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.6 договора размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем внесудебном порядке без согласия арендатора в сторону увеличения, но не чаще одного раза в год и с обязательным предварительным уведомлением арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчетом независимого оценщика.

Письмом от 07.04.2022 N исх.-863/2022 (почтовый номер отслеживания 80111170692363) ФГУП "ДИД" уведомило арендатора об увеличении арендной ставки на основании отчета от 23.03.2022 N 15-03/2022 "Об оценке рыночной стоимости права пользования и владения нежилыми помещениями, этаж 1 помещение II комнаты N 2-6, подвал 2, помещение I комнаты 1, с 5 по 7, с 15 по 17, 35, 38, 40, 41, площадью 1 657,4 кв.м, находящимися в нежилом здании, общей площадью 4 756,50 кв.м, расположенным по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, Олимпийская Деревня, вл. 22А" (далее - Отчет об оценке).

Сумма ежемесячных арендных платежей в соответствии с отчетом об оценке с 17.04.2022 составляет 982 010 рублей без учета коммунальных услуг и НДС. НДС исчисляется отдельно по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, действующий на дату оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, сумма ежемесячных арендных платежей составила 1 178 412 рублей.

Согласно пункту 5.3. договора арендная плата арендатором вносится ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения".

Истец ссылается на то, что в нарушение вышеуказанной нормы ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по уплате арендных платежей, в период с апрель 2022 года по апрель 2023 года у ООО "Автокайзер" образовалась задолженности по оплате за аренду на сумму 9 241 830 рублей 14 копеек.

За неисполнение обязательств по платежам, предусмотренным разделом 5 договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Размер неустойки по договору с учетом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", по состоянию на 25.05.2023, согласно расчета истца, составляет 117 751 рубль 50 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 5.6 договора размер ежемесячной арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем внесудебном порядке без согласия арендатора в сторону увеличения, но не чаще одного раза в год с обязательным предварительным уведомлением арендатора. Индексация размера арендной платы происходит в случае изменения рыночной стоимости арендной платы за право пользования объектом аренды (конъюнктуры рынка), определяемое в соответствии с отчетом независимого оценщика; в случае введения в действие нормативных актов, устанавливающий иной порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 431 ГПК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям договора, предусмотрены механизмы одностороннего внесудебного порядка изменения арендной платы арендодателем (Истцом), одним из трех способов, но не чаще одного раза в год, а именно:

1. При инфляционном росте - на размер уровня инфляции (пункт 4.4.11 договора);

2. Изменения рыночной стоимости арендной платы за право пользования объектом аренды (конъюнктуры рынка), на основании отчета независимого оценщика (пункт 5.6 договора);

3. В случае введения в действие нормативных актов, устанавливающий иной порядок определения размера арендной платы (пункт 5.6. договора).

Уведомлением об изменении арендной платы от 16.12.2021 N исх. 29102021, истец ссылаясь на пункт 4.4.11 договора уведомил ответчика о праве арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, путем индексации на прогнозный уровень инфляции, предусмотренный Федеральным законом РФ о федеральном бюджете на текущий год, не чаще одного раза в год.

Таким образом, истец уведомил ответчика о повышении арендной платы с 01.01.2022 на 3,7%, что соответствует прогнозному уровню инфляции 2021 года.

В связи с чем, сумма ежемесячной арендной платы по требованию истца, согласно уведомлению, с 01.01.2022 составляет 327 989 рублей 79 копеек, без учета НДС, а согласно справке с учетом НДС, исчисленным по ставке, установленной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, размер арендных платежей увеличен истцом до 393 587 рублей 75 копеек.

Исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование помещениями в адрес истца подтверждается реестром платежей с даты заключения договора и платежными поручениями, которыми подтверждается, что ответчик с 01.01.2022 исполняет обязательства по внесению арендной платы в увеличенном истцом в соответствии с пунктом 4.4.11 договора, в сумме 393 587 рублей 75 копеек, ежемесячно.

Истец повторно за 2022 года уведомлением об изменении ставки арендной платы от 07.04.2022 N исх-863/2022 в одностороннем порядке принял решение об увеличении размера арендной платы с 17.04.2022 за ЗС ГО, до истечения года с момента заключения договора (01.08.2022), до истечения календарного года (31.12.2022), до истечения даты последнего повышения (01.01.2023).

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что повторное увеличение размера арендной платы до истечения года с момента предыдущего увеличения противоречит пункту 5.6 договора, в связи с чем не может быть признано правомерным.

С учетом положений статей 153, 154 ГК РФ одностороннее изменение условий договора представляет собой одностороннюю сделку, которая может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

Между тем надлежащая оценка названным доводам, в том числе на предмет добросовестности и разумности увеличения арендной платы, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судом первой инстанции обоснованно дана.

Суд первой инстанции обоснованно проверил наличия самой возможности изменения арендной ставки, выяснил обстоятельства относительно разумности и добросовестности действий соответствующей стороны при реализации ею права на одностороннее изменение условий обязательства и соблюдения при этом прав и законных интересов другой стороны (с точки зрения содержания вносимых в договор изменений, в том числе нового размера платы), ввиду чего возражения ответчика в части нарушений при оценке обстоятельств спора и не заявлении ответчиком требований об оспаривании уведомлений в судебной порядке подлежат отклонению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года по делу N А40-132984/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Мезрина Е.А.