Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 г. N 09АП-58494/23 по делу N А40-186143/2019

г. Москва

31 августа 2023 г.

Дело N А40-186143/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТеплоЭнергоРемонт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 г. по делу N А40-186143/19 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Теплоэнергоремонт" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.03.2023,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 ООО "Теплицстройуниверсал" (ИНН 4803009424 ОГРН 1134811001270) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Штин Ю.Б., ИНН 290203559245.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 Штин Ю.Б. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Теплицстройуниверсал" (ИНН 4803009424 ОГРН 1134811001270).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.23 утвержден конкурсным управляющим ООО "Теплицстройуниверсал" (ИНН 4803009424 ОГРН 1134811001270) Чистилин И.А. (ИНН 711104335400).

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление ООО "Теплоэнергоремонт" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 в удовлетворении заявления ООО "Теплоэнергоремонт" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.03.2023 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТеплоЭнергоРемонт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 отменить, удовлетворить заявление.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления и материалов дела, представлен протокол собрания кредиторов должника от 24.03.2023 в соответствии с которым кредитором принято решение об определении Союза "СРО АУ "Стратегия" в качестве саморегулируемой организации для выбора кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника.

На собрании кредиторов с правом голоса присутствовал представитель мажоритарного конкурсного кредитора ООО "СК Бизнескапитал".

24.04.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Теплоэнергоремонт" о процессуальной замене ООО "СК-Бизнескапитал" на ООО "Теплоэнергоремонт" ввиду уступки прав требования к должнику на основании договора цессии от 07.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2023 на основании решения собрания кредиторов от 24.03.2023 утвержден конкурсным управляющим унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенных выше норм следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве, участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены положениями настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования (цессии) был заключен между ООО "СК-БИЗНЕСКАПИТАЛ" и ООО "ТеплоЭнергоРемонт" 07.07.2020.

Между тем, заявление о процессуальном правопреемстве было подано в суд первой инстанции лишь 24.04.2023.

Соответственно, довод апеллянта о том, что решения на собрании кредиторов были приняты лицом, не имеющим материальных прав к должнику отклоняются судебной коллегией ввиду того, что на момент проведения собрания кредиторов (24.03.2023) именно ООО "СК-БИЗНЕСКАПИТАЛ" являлся кредитором должника.

Доводы о недействительности решения собрания кредиторов в порядке статьи 181.5 ГК РФ отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, необоснованные и недоказанные апеллянтом.

Ссылка апеллянта на статью 10 ГК РФ как на злоупотребление правом со стороны ООО "СК-БИЗНЕСКАПИТАЛ" не принимается судом, так как на момент вынесения решения собрание кредиторов заявление о процессуальном правопреемстве не было подано в суд.

Собрание кредиторов, приняв соответствующее решение по вопросу повестки дня, не вышло за пределы компетенции, нарушений процедуры проведения собрания не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов ООО "Теплоэнергоремонт" принятым решением не представлено, судом не выявлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2023 г. по делу N А40-186143/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТеплоЭнергоРемонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев