Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 07АП-482/20 по делу N А27-7854/2019

город Томск

23 апреля 2024 г.

Дело N А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Михайловой А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича (N 07АП-482/2020(65)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 по делу N А27-7854/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950), принятое по заявлению Фатеевой Елены Ривхатовны о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 о признании недействительной сделкой операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу в пользу Ступачука Семена Викторовича,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" (далее - ООО "Арта-К", должник) Фотеева Елена Ривхатовна (далее - Фотеева Е.Р.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 о признании недействительной сделкой операции по перечислению денежных средств со счета должника в пользу Ступачука Семена Викторовича (далее - Ступачук С.В.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 заявление Фатеевой Е.Р. о замене взыскателя по определению Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу Ступачука С.В. удовлетворено. Взыскатель по исполнительному листу серии ФС N 039985756 от 01.07.2022 ООО "Арта-К" заменен на правопреемника Фотееву Е.Р. в части требования в сумме 215 472,96 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сердюков Владимир Николаевич (далее - Сердюков В.Н., апеллянт) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Фотеева Е.Р. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 21.04.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Арта-К" об оспаривании сделки должника. Признано недействительной сделкой перечисление со счета ООО "Арта-К" в пользу Ступачука С.В. денежных средств в размере 209 982,96 рублей Применены последствия недействительности сделок: со Ступачука С.В. в конкурсную массу ООО "Арта-К" взысканы денежные средства в размере 209 982,96 рублей, а также 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Выдан исполнительный лист серии ФС N 039985756 от 01.07.2022.

22.01.2024 Фотеева Е.Р. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по определению арбитражного суда от 21.04.2022 с ООО "Арта-К" на Фотееву Е.Р., в связи заключенным 16.01.2023 договором цессии.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для процессуальной замены взыскателя.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии со частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 между ООО "Арта-К", в лице конкурсного управляющего Соколова Н.Р. (Цедент) и Фотеевой Е.Р. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию права требования, в том числе к Ступачуку С.В. в размере 215 472,96 руб., подтвержденное определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2022 по делу N А27- 7854-46/2019 (п. 2.1. и. 2.1.5. договора цессии).

В соответствии с пунктом 2.2. договора цессии, право требования переходит к Цессионарию после его полной оплаты и подписания сторонами акта приема передачи.

Стоимость права требования, в соответствии с пунктом 3.1. договора цессии, составила 98 886 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора цессии, задаток в размере 19 288,80 рублей, внесенный цессионарием в соответствии с договором о задатке, засчитывается в счет оплаты права требования. Оставшуюся сумму в размере 79 597,20 рублей. Цессионарий обязуется внести не позднее чем через 30 дней с даты заключения настоящего договора.

Платежным поручением N 882 от 17.01.2024 Цессионарий произвел оплату оставшейся части оплаты.

В связи с заключенным договором цессии от 16.01.2023 ООО "Арта-К" выбыло из правоотношений и в настоящий момент указанное юридическое лицо не имеет права требования к Ступачуку С.В. по определению суда от 21.04.2022 в размере 215 472,96 рублей.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Неявка в судебное заседание Сердюкова В.Н. не препятствовало рассмотрению спора по существу.

Сердюков В.Н. не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает он в связи с произведенным правопреемством и какие именно его нарушенные права или охраняемые законом интересы будут восстановлены путем отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.02.2024 по делу N А27-7854/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова А.Ю. Сбитнев