Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2023 г. N 09АП-29906/23 по делу N А40-239963/2022

г. Москва

01 сентября 2023 г.

Дело N А40-239963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговая Компания "Мираторг" и Юсуфовой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-239963/2022 об удовлетворении заявления АО "МСП Банк" (ИНН 7703213534) о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании Юсуфовой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом) (судья Абреков Р.Т.).

В судебном заседании приняла участие представитель ООО "Торговая Компания "Мираторг" - Аксёнова Т.В. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание 20.06.2023 не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Определением от 15.11.2022 принято к производству заявление ООО "Торговая Компания "Мираторг" о признании Юсуфовой Ольги Владимировны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением от 12.12.2022 года заявление кредитора признано обоснованным, к отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён Плющ Роман Петрович (член ААУ "ЦФОП АПК", адрес для направления корреспонденции: 241006, г. Брянск, ул. Комарова, д. 55, кв. 200).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в Газете "Коммерсантъ" на сайте 28.12.2022, в печатной версии - 29.12.2022.

14.03.2023 (направлено по почте 10.03.2023) в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление АО "МСП Банк" (ИНН 7703213534) (далее также - банк, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника следующих денежных требований: 58 030 655,41 руб. основного долга, 15 708 898,42 руб. неустойки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 (резолютивная часть от 17.04.2023) заявление банка удовлетворено. Арбитражный суд включил требования АО "МСП БАНК" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере: 58 030 655,41 руб. основного долга, 15 708 898,42 руб. неустойки.

ООО "Торговая Компания "Мираторг" и Юсуфова Ольга Владимировна с принятым судебным актом не согласились и обратились с апелляционными жалобами. Обращают внимание на то обстоятельство, что вследствие пропуска двухмесячного срока банк не имеет права голоса на первом собрании кредиторов. Кроме того, суд первой инстанции не учёл мораторий при определении размера неустойки.

АО "МСП Банк" представил письменный отзыв. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МИРАТОРГ" доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление АО "МСП БАНК", арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что требование заявлено до срока закрытия реестра кредиторов, надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе, договором о предоставлении банковской гарантии N 11Э-Г-81625/18 от 18.12.2018, банковской гарантией, договором поручительства N 11Э-П2-81625/18 от 18.12.2018, платежными поручениями в счет выплаты на сумму 58 030 655,41 рубля. Доводы о наличии спора между сторонами по основному обязательству суд отклонил, поскольку выплата банком уже произведена, в силу статей 363, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора о предоставлении банковской гарантии гарант имеет соответствующие права к поручителю.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии со ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Закона о банкротстве.

В силу п.6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, при этом указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Двухмесячный срок предъявления требования заявителем в данном случае не соблюден (пропущен): более поздняя публикация о введении процедуры банкротства (реструктуризация долгов) размещена 29.12.2022 (Коммерсантъ), в свою очередь, банк обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (РТК) 30.03.2023 (документы переданы в отделение почтовой связи). Ходатайство о восстановлении процессуального срока кредитором не заявлено (часть 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на который утвержден указанный план, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие требования, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются на общих условиях, предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункт 24 разъяснений Постановления N 45).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 23 Постановления N 45, подлежащим применению в данном случае, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, в данном обособленном споре, банком пропущен срок заявления требования в процедуре реструктуризации для целей участия в первом собрании кредиторов, но не для включения в реестр.

Арбитражный суд принимает во внимание определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2020 N 305-ЭС19-15240(2) (дело N А40-174896/2017).

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства должнику предоставил. Должник обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательства уплаты задолженности отсутствуют.

Поскольку требования кредитора подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспариваются финансовым управляющим и должником, они признаются судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Вместе с тем, общество "ТК "Мираторг" обоснованно возразило против начисления (включения) денежных требований в виде неустойки за период действия моратория с апреля по октябрь 2022 года.

Представленный банком информационный расчёт неустойки в данном случае следует признать верным, итоговая сумма неустойки составила 8 652 370 руб. 72 коп.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учётом изложенного выше определение суда первой инстанции надлежит изменить (пункт 4 части 1 ст. 270 АПК РФ), заявление банка - удовлетворить частично.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-239963/2022 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Заявление АО "МСП Банк" (ИНН 7703213534) удовлетворить частично.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Юсуфовой Ольги Владимировны требования АО "МСП Банк" (ИНН 7703213534) в общей сумме 66 683 026 руб. 13 коп., в том числе: 58 030 655 руб. 41 коп. - основной долг, 8 652 370 руб. 72 коп. - неустойка (пени) - без права голосования на первом собрании кредиторов должника. Требования на сумму 8 652 370 руб. 72 коп. (неустойка, пени) учесть отдельно в реестре в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов о взыскании основного долга.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова