Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 г. N 09АП-49774/23 по делу N А40-197924/2020

Москва

04 сентября 2023 г.

Дело N А40-197924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецмонтажстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-197924/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СИБТОМ",

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Спецмонтажстрой" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.01.2023 ООО "СИБТОМ";

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в отношении должника ООО "СИБТОМ" (ИНН 7017276560, ОГРН 1117017000242) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 236 от 25.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2023 (отправлено почтой) поступило заявление ООО "Спецмонтажстрой" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 20.01.2023.

Определением от 20.06.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Спецмонтажстрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из сообщения N 10603914 от 24.01.2023, размещенного на сайте ЕФРСБ 20.01.2023 по месту нахождения конкурсного управляющего Гюнтер А.Н. (г. Барнаул) состоялось собрание кредиторов должника ООО "СИБТОМ".

ООО "Спецмонтажстрой" просило признать недействительными решения принятые на собрании кредиторов ООО "СИБТОМ" от 20.01.2023, указывая, что на момент проведения собрания 20.01.2023 ООО "Спецмонтажстрой" обладало всеми права кредитора, заявившего свои требования в процедуре наблюдения в предусмотренный законом срок, кроме того на дату проведения собрания действовало решение общего собрания от 21.07.2022, с той же повесткой собрания и было определено место проведения собрания: г.Томск. Таким образом, проведенное собрание дублировано решения принятые общим собранием кредиторов 21.07.2022, при этом ООО "Спецмонтажстрой" не был уведомлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Спецмонтажстрой" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 20.01.2023, исходил из непредставления кредитором надлежащих доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов кредиторов, а также из отсутствия оснований для признания этого решения недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собраний кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки дня собрания.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В пункта пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доказательств нарушения прав заявителя или иных кредиторов должника, вызванных принятыми на собрании кредиторов от 20.01.2023 решениями ООО "Спецмонтажстрой" не представлено.

Также судом обоснованно принято во внимание, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 включены в реестр требований кредиторов должника ООО "СИБТОМ" требования ООО "Спецмонтажстрой" в размере 3 720 300 руб. - основной долг - в третью очередь реестра, 112 150 рублей - неустойка - в третью очередь реестра требований кредитора должника отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40- 197924/20 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СИБКОМСТРОЙ", конкурсного управляющего ООО "СИБТОМ" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А40-197924/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 в удовлетворении заявления ООО "Спецмонтажстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО "СИБТОМ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023 по делу N А40- 197924/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Спецмонтажстрой" - без удовлетворения.

Таким образом, в рассматриваемом случае на дату проведения спорного собрания кредиторов ООО "СИБТОМ" требования ООО "Спецмонтажстрой" не были включены в реестр требований кредиторов должника, заявитель не обладал статусом конкурсного кредитора и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Спецмонтажстрой" не представлено надлежащих доказательств и нормативно обоснованных доводов того, как были превышены пределы компетенции собрания или нарушены права и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-197924/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова