Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2023 г. N 14АП-5645/23 по делу N А52-5918/2019

г. Вологда

05 сентября 2023 г.

Дело N А52-5918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Саакян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нефедовой Натальи Александровны на определение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2023 года по делу N А52-5918/2019,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Псковской области от 24.12.2019 принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью "Промресурс" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Завод элементов выхлопных систем автомобилей" (ИНН 6027071289; ОГРН 1026000959808; далее - должник, Завод) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, производство по делу N А52-5918/2019 о признании Завода несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-76868/2019.

Определением суда от 31.08.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 16.02.2021 (резолютивная часть объявлена от 10.02.2021) заявление Общества признано обоснованным, в отношении Завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Фичор Александр Валериевич. Требование Общества в размере 9 314 088 руб. 10 коп. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе 6 413 355 руб. основного долга, 2 825 971 руб. процентов, 74 762 руб. расходов по уплате госпошлины, включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 03.08.2021 Общество в третьей очереди реестра требований кредиторов должника заменено на правопреемника Шафиуллина Рината Абдулловича в части 50 % требования - 4 657 044 руб. 05 коп. (3 206 677 руб. 50 коп. основного долга, 1 412 985 руб. 55 коп. процентов, 37 381 руб. расходов) как обеспеченного залогом имущества должника согласно перечню в размере 50 % стоимости.

Решением суда от 16.08.2021 (резолютивная часть от 09.08.2021) Завод признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждён Нооль Владимир Александрович.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 06.02.2023 продлён до 09.08.2023.

Нефедова Наталья Александровна обратилась 29.05.2023 в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением суда от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Нефедова Н.А. с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что возможности исполнения судебного акта не имеется в связи с отстранением Нефедовой Н.А. от деятельности, продажи помещений, где располагался офис Завода. Отмечает, что восстановить истребуемые документы не представляется возможным, так как Нефедова Н.А. не располагает первичной документацией. Указывает на то, что Нефедова Н.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её открыта процедура реализации имущества.

Конкурсный управляющий должника Нооль В.А. в отзыве просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В материалах дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что определением от 27.01.2022 ходатайство конкурсного управляющего должника Нооля В.А. об обязании бывшего руководителя должника Нефедову Н.А. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности удовлетворено частично. Суд обязал Нефедову Н.А. передать конкурсному управляющему должника Ноолю В.А. следующую документацию в отношении должника:

приходные и расходные кассовые ордера, авансовые отчёты за 2018-2020;

расшифровку запасов предприятия по номенклатурным позициям на последнюю отчётную дату в части готовой продукции на сумму 1 261 078 руб. 14 коп.;

справку о среднесписочной численности работников за 2020 год, о фонде оплаты труда и средней заработной плате за три года до введения процедуры наблюдения;

расшифровку прочих операционных и внереализационных доходов и расходов за последние 3 года (счёт 91);

расшифровку коммерческих и управленческих расходов за последние 3 года (счёт 26);

приказы по личному составу (о приёме на работу, увольнении, переводе на другую работу и т. д.) за 2019, 2020 годы, должностные инструкции сотрудников (при наличии);

документы по заработной плате работников: лицевые счета сотрудников, расчётные листки (при наличии);

электронную базу данных бухгалтерского учёта "1С";

а также материальные ценности: завальцовочный полуавтомат вертикальный, 2007 года, серийный номер не установлен.

Конкурсному управляющему 30.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 037112190.

На основании исполнительного листа серии ФС N 037112190 по делу N А52-5918/2019 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 23083/22/60047-ИП

Нефедова Н.А., ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта, просила прекратить исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьёй 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено данным Кодексом или арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьёй 43 Закона об исполнительном производстве, либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

При этом в любом случае предоставленное суду право прекратить исполнительное производство должно подтверждаться доказательствами, обосновывающими такое прекращение.

Нефедова Н.А. просит прекратить исполнительное производство, ссылаясь на невозможность исполнения судебного акта. При этом указывает на отсутствие у неё указанных бухгалтерских и иных документов. Указывает на то, что часть истребуемых у Нефедовой Н.А. документов должником не велась, восстановить их Нефедова Н.А. не имеет возможности, а приказы по личному составу (о приёме на работу, увольнении, переводе на другую работу и т. д.) за 2019, 2020 годы, должностные инструкции сотрудников (при наличии); документы по заработной плате работников (лицевые счета сотрудников, расчётные листки) утеряны. Кроме того, помещения Завода, где находились документы последнего, проданы с торгов, в связи с чем все документы, которые находились в них уничтожены.

Причины, приведённые Нефедовой Н.А. в качестве фактических оснований для прекращения исполнительного производства, не являются обстоятельствами, исключающими исполнение судебного акта. Надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности восстановить документацию должника с момента вынесения определения об истребовании документации, подателем жалобы не представлено.

Материально-правовые отношения сторон исполнительного производства в процедуре рассмотрения процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов, исследованию не подлежат, поскольку им уже дана оценка в судебном акте, принятом по итогам рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции верно указал, что Нефедовой Н.А. не доказана невозможность представления указанных документов ввиду наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате Нефедовой Н.А. возможности исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения арбитражным судом обособленного спора об истребовании документов Нефедова Н.А. правом на предоставление доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о наличии у ответчика истребуемых документов, не воспользовалась, определение суда об истребовании документов от 27.01.2022 Нефедовой Н.А. не обжаловано.

В этой связи аргументы апеллянта об отсутствии у него истребуемых документов и необходимости прекращения исполнительного производства свидетельствуют о несогласии с принятым судебным актом, что, вопреки доводам жалобы, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, поскольку возможность исполнения исполнительного документа, выданного на основании определения суда от 27.01.2022, не утрачена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 19 июня 2023 года по делу N А52-5918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нефедовой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

Т.Г. Корюкаева О.Г. Писарева