город Омск |
|
06 сентября 2023 г. |
Дело N А70-380/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.
судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-8170/2023) Сорогиной Евгении Григорьевны, (регистрационный номер 08АП-8171/2023) Сорогина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года по делу N А70-380/2018 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления:
- Сорогина Владимира Александровича о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта сроком на один год (до 16.05.2024),
- Сорогиной Евгении Григорьевны о рассрочке (отсрочке) исполнения судебного акта сроком на один год (до 06.06.2024), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Троцкого Михаила Владимировича (ИНН 720303084185),
при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции:
представителя Троцкого М.В. - Зелениной О.А. по доверенности от 12.03.2021 N 72 АА 1980416,
УСТАНОВИЛ:
Сорогин Сергей Александрович (далее - Сорогин С.А.) обратился 29.01.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Троцкого Михаила Владимировича (далее - Троцкий М.В., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление Сорогина С.А. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А70-380/2018, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2018 производство по делу N А70-380/2018 по заявлению Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Калининского районного суда г. Тюмени по рассмотрению ходатайства Троцкого М.В. о рассрочке исполнения приговора от 10.10.2017.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2018 производство по делу N А70-380/2018 по заявлению Сорогина С.А. о признании Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом) возобновлено.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть объявлена 20.06.2018) заявление Сорогина С.А. признано обоснованным, в отношении Троцкого М.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Громов Игорь Васильевич (далее - Громов И.В.).
Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете "Коммерсантъ" N 113 от 30.06.2018.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов Троцкого М.В., Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден Громов И.В.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу N А70-380/2018 отменено, утвержден план реструктуризации долгов гражданина Троцкого М.В.
постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, Троцкий М.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим должника утвержден Громов И.В.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете "Коммерсантъ" N 46 от 14.03.2020.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 26.05.2020) арбитражный управляющий Громов И.В. отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Троцкого М.В., вопрос об утверждении финансового управляющего Троцкого М.В. направлен в Арбитражный суд Тюменской области.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим Троцкого М.В. утвержден Котов Максим Михайлович.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) отменено решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу N А70-380/2018 в части признания Троцкого М.В. несостоятельным (банкротом); производство по делу N А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) Троцкого М.В. прекращено.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2022 по делу N А70-380/2018 оставлено без изменения.
Троцкий М. В. обратился 18.01.2022 в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о повороте исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018, в рамках которых просил возвратить заявителю:
36 281 789 руб. 89 коп., взысканных с Троцкого М.В. в пользу Горина Дмитрия Константиновича (далее - Горин Д.К.);
48 194 065 руб. 69 коп. - стоимость уступленной и оплаченной Гориным Д.К. распределенной в его пользу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 7203319236, ОГРН 1147232041758);
28 122 287 руб. 61 коп., взысканных с Троцкого М.В. в пользу Сорогина Владимира Александровича (далее - Сорогин В.А.);
37 350 401 руб. 06 коп. - стоимость уступленной и оплаченной Сорогиным В.А., распределенной в его пользу доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Сибэнерго" (ИНН 7203438160, ОГРН 1177232036772);
11 027 532 руб. 22 коп., взысканных с Троцкого М.В. в пользу Сорогиной Евгении Григорьевны (далее - Сорогина Е.Г.);
14 653 583 руб. 26 коп. - стоимость оплаченной Сорогиной Е.Г. доли в обществе с ограниченной ответственностью "Северное волокно" (ИНН 7204097748, ОГРН 1067203132358).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 по делу N А70-380/2018 (с учетом определения от 03.11.2022 об исправлении арифметической ошибки) произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018 о включении в реестр требований кредиторов должника Троцкого М.В. требований процессуальных правопреемников Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г.
Суд взыскал с Горина Д.К. в пользу Троцкого М.В. - 28 286 415 руб. 65 коп., с Сорогина В.А. в пользу Троцкого М.В. - 21 922 131 руб. 98 коп., с Сорогиной Е.Г. в пользу Троцкого М.В. - 8 600 651 руб. 87 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано; заявленные в ходе рассмотрения обособленного спора ходатайства о прекращении производства по делу, о передаче дела по подсудности, о приостановлении производства по делу, об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022 изменено, признано право Троцкого М.В. на поворот исполнения судебного акта - определения суда от 06.05.2019 в виде возврата Троцкому М.В. исполненного в пользу Сорогина В.А. -денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; в пользу Сорогиной Е.Г. - денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.; в пользу Горина Д.К. - денежных средств в сумме 81 068 079 руб. 85 коп.; в остальной части определение суда от 03.11.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023 по делу N А70-380/2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы Горина Д.К., Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. - без удовлетворения.
Сорогин В.А. обратился 24.05.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в котором просил в целях обеспечения баланса интересов сторон удовлетворить его заявление об отсрочке исполнения судебных актов (определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023) на один год, то есть до 16.05.2024.
К участию в рассмотрении заявления Сорогина В. А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Центрального автономного округа г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Тюменской области Зорина О.С., УФССП по Тюменской области.
Сорогина Е.Г. обратилась 06.06.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в котором просила в целях обеспечения баланса интересов сторон удовлетворить ее заявление об отсрочке исполнения судебных актов (определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2023) на один год, то есть до 06.06.2024.
К участию в рассмотрении заявления Сорогиной Е.Г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Центрального автономного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области Ермолова О.А., УФССП по Тюменской области.
В судебном заседании 28.06.2023 арбитражный суд Тюменской области посчитал целесообразным рассмотреть в одном судебном заседании и объединить в одно производство указанные заявления Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г. (пункт 2.1 статьи 130 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.07.2023 по делу N А70-380/2018 в удовлетворении заявлений Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г. о рассрочке (отсрочки) исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу N А70-380/2018 Арбитражного суда Тюменской области отказано. Этим же определением ходатайства заявителей об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Сорогина Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, разрешить вопрос по существу: заявленные требования удовлетворить, либо установить иной график (рассрочка, отсрочка) погашения имеющейся задолженности, исходя из приведенных в жалобе обстоятельств.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не рассмотрены доводы заявителя, не дана должная оценка возможности расплатиться в указанные заявителем сроки, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, о наличии у Сорогиной Е.Г. имущества. Отмечает, что наличествуют обстоятельства, при которых Сорогина Е.Г. имеет имущество для погашения своих обязательств, однако не может самостоятельно его реализовать в силу наложенных 26.06.2023 ограничений на распоряжение имуществом, а судебными приставами-исполнителями не совершаются действия, направленные на погашение требований.
Сорогин В.А., обжалуя законность состоявшегося судебного акта, просит в апелляционной жалобе его отменить, разрешить вопрос по существу: заявленные требования удовлетворить, либо установить иной график (рассрочка, отсрочка) погашения имеющейся задолженности, исходя из приведенных в жалобе обстоятельств.
Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены доводы заявителя, не дана должная оценка возможности расплатиться в указанные заявителем сроки, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, о наличии у Сорогина В.А. имущества.
Кроме того, после рассмотрения судом первой инстанции заявления, Сорогину В.А. от УФССП по Тюменской области поступил запрос, из которого следует, что Ленинским районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист о взыскании с Леонтьева С.Г. в пользу Сорогина В.А. морального вреда в размере 20 530 000 руб. по делу N 1-669/2-2019; осужденный Леонтьев С.Г. совершает действия по гашению имеющейся задолженности. В данной связи поступающие денежные средства также могут быть использованы в целях оплаты моей задолженности перед Троцким М.В.
С учетом, того, что о поступлении денежных средств на расчетный счет УФССП Сорогин В.А. узнал после вынесения судебного акта, то в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ полагает возможным приобщить запрос к материалам дела и рассмотреть жалобу с учетом указанной в запросе информации.
Помимо этого, апеллянт указывает, что представитель заявителя просил суд отложить судебное заседание в связи с тем, что Сорогин В.А. 10.02.2023 снят с регистрационного учета в г. Тюмени в связи с выбытием для постоянного проживания в Курганскую область, так как осуществляет в указанном регионе трудовую (предпринимательскую) деятельность; поставлен на регистрационный учет в Курганской области 06.06.2023, что следует из копии паспорта. Поскольку Сорогин В.А. не был надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного заседания, указанное является безусловным основанием для отмены судебного акта (абзац второй пункта 4 статьи 270 АПК РФ). К данной апелляционной жалобе приложена копия запроса б/д, б/н банковских реквизитов для перечисления денежных средств.
Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
В судебном заседании представитель Троцкого М.В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, также возражал против отложения судебного разбирательства.
Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
В рассматриваемом случае Сорогиным В.А. не приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения апелляционных жалоб в отсутствие представителя Сорогина В.А., о невозможности обеспечить явку представителя.
Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает возможным приобщить дополнительный документ к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.
Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, заслушав представителя Троцкого М.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В силу статьи 2, части 1 статьи 8 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Частью 1 статьи 324 АПК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.
При этом ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).
Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела N А70-380/2018 в период с 07.06.2019 по 03.07.2020 с расчетного счета Троцкого М.В. перечислены денежные средства в пользу:
- Сорогина В.А. по платежным поручениям от 07.06.2019 на сумму 1 219 007 руб. 27 коп., от 01.07.2019 на сумму 5 822 450 руб. 55 коп., от 31.07.2019 на сумму 57 936 руб. 66 коп., от 28.08.2019 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 02.10.2019 на сумму 435 124 руб. 60 коп., от 31.10.2019 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 31.10.2019 на сумму 935 руб. 38 коп., от 31.12.2019 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 12.02.2020 на сумму 62 358 руб. 86 коп., от 07.03.2020 на сумму 1 863 828 руб. 74 коп., от 01.04.2020 на сумму 4 845 954 руб. 72 коп., от 10.04.2020 на сумму 2 422 977 руб. 36 коп., от 27.04.2020 на сумму 1 453 786 руб. 42 коп., от 25.05.2020 на сумму 3 354 891 руб. 73 коп., от 03.07.2020 на сумму 133 444 руб. 80 коп.;
- Сорогиной Е.Г. по платежным поручениям от 07.06.2019 на сумму 477 144 руб. 94 коп., от 01.07.2019 на сумму 2 279 028 руб. 90 коп., от 31.07.2019 на сумму 29 112 руб. 69 коп., от 28.08.2019 на сумму 24 465 руб. 09 коп., от 02.10.2019 на сумму 170 711 руб. 28 коп., от 31.10.2019 на сумму 24 465 руб. 09 коп., от 31.10.2019 на сумму 366 руб. 98 коп., от 31.12.2019 на сумму 24 465 руб. 09 коп., от 07.03.2020 на сумму 755 696 руб. 05 коп., от 01.04.2020 на сумму 1 901 200 руб. 50 коп., от 10.04.2020 на сумму 950 600 руб. 25 коп., от 27.04.2020 на сумму 570 360 руб. 15 коп., от 25.05.2020 на сумму 1 316 215 руб. 73 коп., от 03.07.2020 на сумму 52 354 руб. 04 коп.
Также 30.11.2019 с расчетного счета Троцкого М.В. перечислены денежные средства в пользу: Сорогина В.А. - 62 358 руб. 86 коп., Сорогиной Е.Г. - 24 465 руб. 09 коп.
Всего с расчетного счета Троцкого М.В. в период с 07.06.2019 по 03.07.2020 перечислено денежных средств в пользу: Сорогина В.А. - 21 921 197 руб. 15 коп., Сорогиной Е.Г. - 8 600 284 руб. 89 коп.
Восьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 16.02.2023 признано право Троцкого М.В. на поворот исполнения судебного акта - определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-380/2018 в виде возврата Троцкому М.В. исполненного в пользу Сорогина В.А. - денежных средств в сумме 60 054 618 руб. 89 коп.; в пользу Сорогиной Е.Г. - денежных средств в сумме 24 646 665 руб. 20 коп.
На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта 17.03.2023 Троцкому М.В.. выданы исполнительные листы: в отношении Сорогиной Е.Г.- серии ФС N 044507821, в отношении Сорогина В.А. - серии ФС N 044507820, на основании которые возбуждены исполнительные производства N 53048/23/72007-ИП и N 79089/23/72005-ИП соответственно.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта Сорогин В.А. указал, что в связи с принятием обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-380/2018, в виде наложения ареста на денежные средства и другое имущество, принадлежащее Сорогину В.А. в пределах суммы 25 346 062 руб. 63 коп., последнему затруднительно принять меры к погашению долга.
Из заявления Сорогиной Е.Г. о рассрочке (отсрочки) исполнения судебного акта также следует, что в связи с принятием обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 по делу N А70-380/2018, в виде наложения ареста на денежные средства и другое имущество, принадлежащее Сорогиной Е.Г. в пределах суммы 11 027 155 руб. 24 коп., последней затруднительно принять меры к погашению долга.
Сорогин В.А. и Сорогина Е.Г. в своих заявлениях отмечают, что в рамках дела о банкротстве ООО "Северное волокно" проводятся действия по реализации имущества ООО "Северное волокно", рыночная стоимость которого составляет почти 400 млн. руб., которого будет достаточно для удовлетворения требований Троцкого М.В. Помимо этого, общество с ограниченной ответственностью "Зуммер" имеет возможность удовлетворить свои требования в части взыскания долга на сумму убытков (в размере 32 400 000 руб.) обратившись к страховой организации и СРО.
В материалы дела представителями Троцкого М.В. представлены доказательства того, что в настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области находятся на рассмотрении заявления о признании Сорогина В.А. и Сорогиной Е.Г. банкротами.
В соответствии со справкой судебного пристава, Сорогиной Е.Г. не производилось погашение задолженности по исполнительному производству N 53048/23/72007-ИП; Сорогиным В.А. по исполнительному производству N 79089/23/72005-ИП произведено гашение в размере 262 руб. 96 коп.
Суд первой инстанции, не усматривая оснований для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта, отметил, что основания для рассрочки исполнения судебного акта должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий;
в рассматриваемой ситуации суд заявителями в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рассрочка (отсрочка) не ущемит интересов взыскателя или же причинит взыскателю ущерб значительно меньший, чем заявителям.
Кроме этого, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявители не представили доказательств того, что в течение одного года, в том числе в рамках дела о банкротстве ООО "Северное волокно", у Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. наличествует реальная возможность погасить долг, а также не представлено доказательств обращения в суд с ходатайствами о снятии обеспечительных мер, препятствующих, по мнению последних, к погашению долга.
Также судом первой инстанции учтены особенности уже возбужденных в отношении заявителей дел о банкротстве. В процедуре реструктуризации долгов гражданина в соответствии с законодательством о банкротстве возможно утверждение плана реструктуризации долгов в случае наличия у должника дохода и имущества, достаточного для расчета с кредитором.
Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2023 (резолютивная часть) по делу N А70-9027/2023 заявление Троцкого М.В. признано обоснованным; в отношении Сорогина В.А. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца до 29.10.2023.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 07.08.2023) по делу N А70-8374/2023 заявление Троцкого М.В. признано обоснованным; в отношении Сорогиной Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявлений Сорогина В.А., Сорогиной Е.Г. о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта правомерно отказано судом первой инстанции.
Доводы Сорогина В.А. относительно нарушения его процессуальных прав ввиду не удовлетворения ходатайства представителя об отложении судебного разбирательства, а также о неизвещении Сорогина В.А. о времени и месте рассмотрения заявления, коллегией суда отклоняются.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 заявление Сорогина В.А. принято и назначено к рассмотрению. Данное определение направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении (г.Тюмень, ул. <_>, д. <_>, к. <_>, кв. <_>) и возвращено отделением связи по истечении срока хранения (т. 259, л.д. 2).
В соответствии с протоколом судебного заседания от 21.06.2023 протокольным определением от 21.06.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2023.
В суд первой инстанции по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 23.06.2023 (дата обработки судом 25.06.2023) от представителя Сорогина В.А. Макушкина Е.В., действующего по доверенности от 13.12.2022 серия 72АА N 2489498, удостоверенной нотариусом Нескородовой Л.Н. (зарегистрировано в реестре за N 89/18-н/72-2022-8-370), поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в ином судебном заседании в Тюменском областном суде, а также в связи с тем, что Сорогин В.А. в настоящее время проживает в г. Кургане и не может участвовать в судебном заседании.
К вышеуказанному ходатайству приложена копия адресной справки от 05.05.2023 Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тюменской области, из которой следует, что Сорогин В.А. снят с регистрационного учета по месту жительства 10.02.2023 с адреса в г. Тюмени в Курганскую область.
Суд первой инстанции, учитывая отсутствие в ходатайстве указания на наличие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании имеющихся материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц, не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку отложение судебного разбирательства в данной ситуации приведет лишь к затягиванию судебного процесса.
По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.
Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Надлежит учесть, что невозможность явки в судебное заседание представителя Сорогина В.А. не ограничивает права лица на судебную защиту.
В соответствии с протоколом судебного заседания от 26.06.2023 протокольным определением от 26.06.2023 в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области объявлен перерыв до 28.06.2023.
Из материалов дела следует, что 28.06.2023 (в день судебного заседания) от представителя Сорогина В.А. Макушкина Е.В. по системе подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство, в котором просил надлежащим образом уведомить Сорогина В.А. о дате и месте рассмотрения заявления, с указанием на регистрацию последнего 06.06.2023 по месту жительства в Курганской области, район <_>, п. <_>, ул. <_>, д. <_>, что следует из прилагаемой копии паспорта.
Суд первой инстанции признал вышеуказанное ходатайство необоснованным, отмечая, что копия определения о принятии заявления к производству была направлена заявителю заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в заявлении. Кроме того, спор инициирован самим заявителем, что порождает обязанность последнего в дальнейшем самостоятельно отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте суда.
Восьмой арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.
Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.
Судебной коллегией установлено, что согласно сведениям, имеющимся в информационной системе картотека арбитражных дел, 27.06.2023 в 20-18 по московскому времени Арбитражным судом Тюменской области опубликована информация об объявлении перерыва до 28.06.2023 в 15-00 по тюменскому времени.
Апелляционный суд отмечает, что сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной системе интернет в картотеке арбитражных дел, являются общедоступными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем извещении Сорогина В.А., в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ для отмены определения суда.
Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 АПК РФ в рассматриваемой ситуации не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение об отказе в предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагаются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 июля 2023 года по делу N А70-380/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.Ю. Брежнева |
Судьи |
Н.Е. Котляров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-380/2018
Должник: - Троцкий Михаил Владимирович, Обухов Андрей Владимирович, Троцкий Михаил Владимирович
Кредитор: Громов Игорь Васильевич, ООО "КВП", Сорогин Сергей Александрович
Третье лицо: АНО экспертно-правовой помощи "Независимый эксперт", АО "Альфа-Банк", АО "Банк Русский Стандарт", АО "Газпромбанк" филиал "Уральский", АО "Старбанк" филиал Тюменский, АО Приуральский филиал "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Горин Д.К., Горин Дмитрий Константинович, ИП Колесников Алексей Михайлович, ИФНС по г.Тюмени N1, ИФНС России по г. Тюмени N3, Комитет ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени, Ленинский районный суд г. Тюмени, Макушкин Евгений Валерьевич, Макушкин Евгений Валерьевич (представитель Сорогина С.А), МИФНС N 14 по Тюменской области, Можегова Е.Н., нотариус Нотариального округа г. Тюмени Смахтина А.И., НП "Дальневосточная мажрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация прфессиональных арбитражных управляющих", НП дальневосточная межрегиональная СОАУ ", ОАО АКБ "Тюменьпрофбанк", Обухов Андрей Владимирович, ОО "АСС", ООО "Автоматизированные системы связи", ООО "Зуммер", ООО "КВП", ООО "Лигал Эссистэнс", ООО "Оценка-Тюмень", ООО "Северное волокно", ООО "Страховая бизнес группа", ООО "Фонтанка", ООО учредитель "КВП" Красноперов Антон Викторович, ООО учредитель "КВП" Противень Роман Борисович, ООО учредитель "Лигал Эссистэнс" Красноперов Антон Викторович, ООО Эксперт "Западно-Сибирская палата профессональной оценки" Печкин С.А., ООО эксперту "Западно-Сибирской палаты профессиональной оценки" Печенкину Сергею Александровичу, Отдел адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области, ПАО "АКБ Сдействие коммерции и бизнесу", ПАО "Банк УРАЛСИБ" филиал в г. Екатеринбург, ПАО "Банк УРАЛСИБ" филиал в г. Екатеринбурге, ПАО "Банк УРАЛСИБ" филиал в г. Челябинске, ПАО "Плюс Банк" филиал "Тюменский", Сорогин Сергей Александрович, Сорогина Евгений Григорьевна, Судье Калининского районного суда г.Тюмени Бушмелеву П.В., Троцкая Марина Анатольевна, Троцкий А.М., Троцкий Алексей Михайлович, Троцкий Михаил Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, УФНС по ТО, УФРС по ТО, УФССП России по Тюменской области, Федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, Финансовый управляющий Громов Игорь Васильевич, Юдинцев С.В., Янова О.М., Янова Ольга Михайловна, 8ААС, АССОЦИАЦИЯ "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", Громов Игорь Васильевич, Занкин Дмитрий Борисович, Отдел адресно- справочной работы, ПАО "Плюс Банк", Сорогин Владимир Александрович, Сорогина Евгения Григорьевна, УМВД России по г.Тюмени, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области, Финансовый упраляющий Громов Игорь Васильевич
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8170/2023
16.05.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
27.04.2023 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
10.04.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-730/2023
10.04.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-726/2023
10.04.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-727/2023
16.02.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14254/2022
16.01.2023 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14543/2022
31.12.2022 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
21.12.2022 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
08.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
05.12.2022 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
13.10.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9149/2022
05.09.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8272/2022
16.06.2022 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
15.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4439/2022
09.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4958/2022
07.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3949/2022
02.06.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3714/2022
10.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15878/2021
04.03.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15557/2021
24.02.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15650/2021
17.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
02.02.2022 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
18.01.2022 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14627/2021
10.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12618/2021
07.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11830/2021
30.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11457/2021
25.11.2021 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
15.11.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12622/2021
14.09.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10243/2021
22.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4542/2021
30.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3336/2021
22.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6720/2021
22.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6646/2021
22.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3851/2021
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
21.04.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
20.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2718/2021
06.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15280/20
31.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-264/2021
30.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1797/2021
22.03.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4394/20
25.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14650/20
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
27.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
26.01.2021 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
19.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
12.01.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
29.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
23.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12431/20
14.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11099/20
14.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9880/20
01.12.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10631/20
12.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9039/20
09.11.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8336/20
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
13.10.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
01.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6829/20
30.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8338/20
30.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8293/20
29.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8276/20
24.09.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7399/20
07.08.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
26.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4419/20
17.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1404/20
15.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2001/20
15.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1409/20
08.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1799/20
08.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1802/20
02.06.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3780/20
11.03.2020 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-380/18
10.10.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11100/19
20.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
19.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
11.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
29.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7256/19
17.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
04.06.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5348/19
17.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2341/19
07.05.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1029/19
09.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1671/19
08.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1455/19
04.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1489/19
25.03.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1832/19
22.02.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-938/19
13.02.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16784/18
14.12.2018 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12744/18