Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 08АП-8049/23 по делу N А70-7063/2019

город Омск

06 сентября 2023 г.

Дело N А70-7063/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М.,

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8049/2023) Тагирова Камиля Закировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2023 по делу N А70-7063/2019 (судья Богатырев Е.В), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Тагирова Камиля Закировича об индексации реестровой задолженности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернова Николая Григорьевича (09.09.1956 года рождения, уроженец с. Викулово, Викуловского р-на, Тюменской обл., адрес: 627570, Тюменская обл., с. Викулово, ул.40 лет Победы, д.15),

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 14.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Комиссарова О.В.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 29.06.2019, в ЕФРСБ - 19.06.2019.

Решением суда от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена 30.10.2019) Н.Г. Чернов признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Комиссарова О.В.

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 09.11.2019, в ЕФРСБ - 01.11.2019.

Тагиров Камиль Закирович 25.04.2023 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об индексации реестровой задолженности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.05.2023 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 13.06.2023.

19.06.2023 в материалы дела от заявителя поступили уточнения заявленных требований, просит:

- произвести индексацию присужденных Тагирову Камилю Закировичу денежных сумм в размере 2 729 829, 70 руб., включенных в реестр требований кредиторов гражданина должника Чернова Николая Григорьевича, за период с 03.09.2014 г. по 14.06.2019 (дату введения первой процедуры банкротства должника Чернова Н.Г.) в 2 А70-7063/2019 соответствии с изменением индекса потребительских цен по Тюменской области (кроме ХМАО-Югры и ЯНАО), всего на сумму 959 423 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 62 коп.;

- включить сумму индексации кредиторской задолженности Тагирова Камиля Закировича в размере 959 423 (девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) руб. 62 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника Чернова Николая Григорьевича.

Уточнённые требований заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к производству суда.

Определением от 20.06.2023 (резолютивная часть) Арбитражного суда Тюменской области производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чернова Николая Григорьевича прекращено.

Определением от 23.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области производство по заявлению Тагирова Камиля Закировича об индексации реестровой задолженности прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тагиров К.З. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об индексации реестровой задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что заявление об индексации реестровой задолженности поступило в суд 25.04.2023, в силу части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление должно было быть рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления его в суд, таким образом данное заявление должно было быть рассмотрено до 12.05.2023. Вместе с тем, в нарушение части 2 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение заявление об индексации реестровой задолженности было назначено к рассмотрению на 13.06.2023, что в конечном счёте привело к прекращению производства по заявлению, в связи с прекращение производства по делу о банкротстве.

Объективных причин для объявления перерыва в судебном заседании 13.06.2023, по рассмотрению заявления об индексации реестровой задолженности, не было, ходатайств от участвующих в судебном заседании лиц об объявлении перерыва не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу Чернов Н.Г., возражая против доводов апеллянта, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания дополнительно Черновым Н.Г. представлены письменные объяснения с приложением определения Викуловского районного суда Тюменской области от 18.08.2023 по делу N А13-24/2023 об удовлетворении заявления Тагирова К.З. об индексации присужденных денежных средств.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела, поскольку испрошены судом апелляционной инстанции в целях наиболее полного и всестороннего рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IVII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Такой же подход к правовой природе индексации выражен Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова", где также указано, что механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности взысканных судом денежных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

На основании изложенного следует констатировать, что требование об индексации присужденных денежных сумм представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления Тагирова К.З. об индексации реестровой задолженности, определением от 23.06.2023 (резолютивная часть объявлена 20.06.2023)производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чернова Н.Г. прекращено, в связи погашением требований кредиторов в полном объёме.

Указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением от 30.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с заключением мирового соглашения, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Из смысла приведенной нормы и главы 18 АПК РФ следует, что для прекращения производства по делу суду достаточно установить факт наличия приведенных оснований.

В силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

Таким образом, определение о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника подлежит немедленному исполнению с момента вынесения (оглашения резолютивной части).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом. Поэтому прекращение производства по делу о банкротстве должно распространяться на все обособленные споры в рамках этого дела. Продолжение производства по ним не допускается.

В силу норм главы 13 и главы 28 АПК РФ производство в арбитражном суде в первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

Таким образом, поскольку процедура банкротства в отношении Чернова Н.Г. прекращена, суд первой инстанции верно заключил, что производство по заявлению Тагирова К.З. подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на реализацию желания Тагирова К.З. удовлетворить весь объем своих требований к должнику в рамках дела о банкротстве, вместе с тем таковые могут быть реализованы и во внесудебном, а при не возможности, и исковом порядке.

Тагиров К.З. воспользовался таким правом, обратившись в Викуловский районный суд Тюменской области с заявлением об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N 2-140/2014, ранее включенными в реестр требований кредиторов Чернова Н.Г., которое определением суда от 18.08.2023 по делу N А13-24/2023 удовлетворено.

Довод заявителя жалобы о процессуальном нарушении судом первой инстанции в нарушении срока рассмотрения заявления об индексации реестровой задолженности и необоснованном объявлении перерыва в судебном заседании, по мнению коллегии судей, с учетом установленных выше фактических обстоятельств, сам по себе к отмене правильного по существу судебного акта не ведет.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание основания положенные в обоснование обжалуемого судебного акта, в данном случае прекращение производства по требованию об индексации реестровой задолженности не нарушает права и законные интересы Тагирова К.З.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7063/2019 от 23.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров