Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 г. N 08АП-6769/23 по делу N А75-939/2023

город Омск

06 сентября 2023 г.

Дело N А75-939/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6769/2023) акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023 по делу N А75-939/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Ханты-Мансийск, улица Привольная, дом 15) к Администрации города Мегиона (ОГРН 1028601356035, ИНН 8605004157, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 8), о признании недействительным отказа от 08.12.2022 N ВМ-264 в выдаче разрешения на размещение объектов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети (далее - заявитель, общество, АО ЮТЭК - Региональные сети) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Мегиона (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным отказа от 08.12.2022 ВМ-264 в выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение КЛ классом напряжения 6 кВ - 1 шт., ТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта Технологическое присоединение к электрической сети 6/0,4 кВ ОАО ЮТЭК - Региональные сети объекта СОТ Кедр, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Мегион, согласно прилагаемой схемы на землях в кадастровом квартале 86:19:0000000 площадью 197 м.

В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать администрацию выдать разрешение на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111) под размещение KЛ классом напряжения 6 кВ - 1 шт., ТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта Технологическое присоединение к электрической сети 6/0,4 кВ ОАО ЮТЭК - Региональные сети объекта СОТ Кедр, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Мегион, согласно прилагаемой схемы на землях в кадастровом квартале 86:19:0000000 площадью 197 м в срок 10 рабочих дней.

Кроме того, АО "ЮТЭК - Региональные сети" заявило требования о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с 11 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023 по делу N А75-939/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что исходя из положений пункта 6.2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 N 174-п "О порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в ХМАО - Югре" (далее - Порядок, Порядок N 174-п), требования к графической форме предъявляются исключительно к сведениям об испрашиваемом земельном участке. АО "ЮТЭК - Региональные сети" полагает, что указание в графической форме местоположения объекта электросетевого хозяйства на схеме земельного участка излишне и не соответствует требованиям пункта 6.2 Порядка N 174-п.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не соглашается с доводами заявителя, просит оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 АО ЮТЭК - Региональные сети направило в адрес администрации заявление 01-04/7356 о выдаче разрешения
на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, сроком на 15 лет (ОКОФ - 220.42.22.12.111), под размещение КЛ классом напряжения 6 кВ - 1 шт., ТП классом напряжения 6/0,4 кВ - 1 шт. в составе объекта Технологическое присоединение к электрической сети 6/0,4 кВ ОАО ЮТЭК- Региональные сети объекта СОТ Кедр, расположенного по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г. Мегион, согласно прилагаемой схемы на землях в кадастровом квартале 86:19:0000000 площадью 197 м.

Уведомлением от 08.12.2022 N ВМ-264 администрация отказала в выдаче разрешения на размещение вышеуказанных объектов на основании подпунктов 10.1 пункта 10 Порядка N 174-п, поскольку в нарушение положений подпункта 5.8 пункта 5 Порядка N 174-п в заявлении отсутствует характеристика КЛ-6 кВ и ТП-6/0,4 кВ, а именно протяженность размещаемого в испрашиваемых границах земель объекта; в нарушение подпункта 6.1 пункта 6 Порядка N 174-п к заявлению о выдаче разрешения на размещение не приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя или его представителя; в нарушение пункта 6.2 Порядка N 174-п, с заявлением предоставлена "Схема предполагаемых к использованию для размещения объектов земель на кадастровом плане территории", в графической части которой не отражены сведения о проектируемом местоположении размещаемого объекта "характеристика KJI-6 кВ и ТП-6/0,4 кВ" в границах земель, испрашиваемых для их размещения.

Не согласившись с изложенным в письме отказом в выдаче разрешения, АО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.05.2023 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка (часть 3 статьи 39.33 ЗК РФ).

Таким образом, размещение, в том числе, иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, возможно без предоставления земельного участка. Общие правила такого размещения предусмотрены в статье 39.36 ЗК РФ, а порядок и условия размещения устанавливаются самостоятельно каждым субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (далее - Перечень N 1300).

В Перечень N 1300, в частности, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

Как верно установлено судом первой инстанции, АО "ЮТЭК - Региональные сети" обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, то есть спорный объект подпадал под действие Перечня N 1300, что по существу администрацией не оспаривается.

Порядок и условия размещения объектов, в силу части 3 статьи 39.36 ЗК РФ, на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определяются Порядком N 174-п.

Пунктом 2 Порядка N 174-п предусмотрено, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута осуществляется на основании соответствующего разрешения, выданного исполнительным органом государственной власти автономного округа или органом местного самоуправления муниципального образования автономного округа, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Для получения разрешения на размещение объектов заинтересованное лицо либо его представитель подает в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения в свободной форме (пункт 3 Порядка N 174-п).

Пунктами 5 и 6 Порядка N 174-п определены содержание указанного заявления и документы, которые прилагаются к заявлению.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.06.2022 N 255-п в Порядок N 174-п внесены изменения, в том числе в отношении сведений, которые необходимо указывать в заявлении, и перечня документов, прилагаемых к заявлению.

Так, с 03.06.2022 изменилось содержание пункта 6.2 Порядка N 174-п, согласно которому в новой редакции схема границ земель или земельного участка, предполагаемых к использованию для размещения объектов, на кадастровом плане территории (далее - схема границ), представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражены сведения о землях или земельных участках, необходимых для размещения объектов, и содержит информацию о наименовании размещаемых объектов, кадастровом номере земельного участка (номере кадастрового квартала при размещении объектов на землях), местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов, площади земель или земельного участка, необходимой для размещения объектов, границах земель или земельного участка, испрашиваемых для размещения объектов, координатах характерных точек границ земель или земельного участка, необходимых для размещения объектов (с использованием системы координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости).

В пункте 10 Порядка N 174-п определены основания для отказа в выдаче разрешения. В выдаче разрешения может быть отказано, в том числе, если заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка N 174-п.

В силу пункта 11 Порядка N 174-п в решении об отказе в выдаче разрешения указывается основание отказа, предусмотренное пунктом 10 Порядка N 174-п.

Как было выше сказано, основанием для отказа обществу послужил вывод администрации о несоответствии заявления и приложенных к нему документов требованиям пунктов 5, 6 Порядка N 174-п, в том числе отсутствие в представленной схеме границ испрашиваемого участка (в графической части) сведений о проектируемом местоположении размещаемого объекта "характеристика KJI-6 кВ и ТП-6/0,4 кВ" в границах земель, испрашиваемых для их размещения.

Заявитель, обращаясь в суд, расценил в качестве необоснованного требование администрации об отображении на схеме земельного участка границ объекта, планируемого к размещению, указав на то, что из буквального толкования пункта 6.2 Порядка N 174-п не следует указание на необходимость предоставления в графической форме с использованием системы координат сведений о местоположении размещаемого (планируемого к размещению) объекта на испрашиваемом участке.

В апелляционной жалобе общество настаивает на указанной позиции, полагает, что применительно к размещаемым объектам электросетевого хозяйства требования по отражению в схеме границ испрашиваемого участка сведений о местоположении в графической форме не установлены, являются избыточными.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы и анализируя положения подпункта 6.2 пункта 6 Порядка N 174-п, полагает верным утверждение администрации о необходимости отражения в схеме границ местоположения (в том числе проектируемого) размещаемых объектов в графическом виде.

Так, в пункте 6.2 Порядка N 174-п прямо указано на то, что к заявлению прилагается схема границ, которая представляет собой документ, в котором в текстовой и графической формах отражаются сведения, в частности, о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемых объектов.

Позиция общества, согласно которой сведения о местоположении размещаемых объектов следует отражать только в текстовой форме, является нормативно необоснованной и противоречит положениям Порядка N 174-п.

В представленной схеме в графической части отсутствуют сведения о местоположении (в том числе проектируемом) размещаемом объекте, что не соответствует пункту 6.2 Порядка N 174-п, действующего на момент обращения общества с соответствующим заявлением.

При этом из указанной схемы следует, что на ней отображены только границы и обозначение образуемой части земельного участка (согласно условным обозначениям схемы), земельный участок является многогранным, состоящим из нескольких сегментов, при этом в каком месте и каким образом будут располагаться объекты на земельном участке установить из представленных документов невозможно.

Из представленной схемы не следует, что границы планируемых объектов полностью совпадают с границами испрашиваемого участка, кроме того, следует учесть, что размещаемый объект представляет собой совокупность как площадных (ТП), так и протяженных объектов.

Специфика объектов не позволяет администрации из представленной схемы определить самостоятельно границы местоположения размещаемых объектов в графическом виде.

Обстоятельства того, что для линейных объектов установлены расчетные нормативы предоставления земельных участков, сами по себе не отменяют обязанности АО "ЮТЭК - Региональные сети" указать на испрашиваемой схеме местоположение (в том числе проектируемое) размещаемого объекта. При этом, на обязательное указание координат планируемого объекта заинтересованное лицо, вопреки позиции заявителя, не указывало.

Таким образом, судя по приложенной к заявлению схеме, заявителем не соблюдены требования пункта 6.2 Порядка N 174-п.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о правомерности отказа от 08.12.2022 N ВМ-264 в выдаче разрешения на размещение спорных линий электропередач.

В силу того, что судом установлена действительность оспариваемого отказа, то в удовлетворении требований АО "ЮТЭК - Региональные сети" о взыскании с администрации судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, судом первой инстанции отказано правомерно.

Апелляционная жалоба не содержит самостоятельных возражений против иных выводов суда первой инстанции, касающихся оспариваемого отказа. В отсутствие соответствующих возражений суд апелляционной инстанции в этой части законность решения не проверяет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (по платежному поручению от 07.06.2023 N 4253), то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату АО "ЮТЭК - Региональные сети" из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.05.2023 по делу N А75-939/2023 - без изменения.

Возвратить акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 07.06.2023 N 4253.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер